Bekanntmachung zur Beschlussfassung der Verbandsversammlung über das weitere Verfahren der Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 Energie des Regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg 2011

nicht zugeordnet

ich begrüße es, dass die geplanten Windvorrangflächen auf 1,4 % reduziert wurden — das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Trotzdem braucht es dringend ein neues, sinnvolles Modell: Eines, das den tatsächlichen Energiebedarf berücksichtigt und Mensch, Natur und Landschaft schützt. Mein Anliegen: Ich spreche mich klar gegen das Vorranggebiet Daschow (64/24) und gegen die geplante Erweiterung des Gebietes Plauerhagen (63/24) aus. Beide Flächen sollten gestrichen werden. Warum? Die Region zwischen Goldberg und Plau am See ist landschaftlich wunderschön, sie lebt von Tourismus, Natur und Erholung. Schon jetzt belasten viele große Windräder das Landschaftsbild, die Lebensqualität der Menschen und die Natur massiv. Die zusätzlichen Anlagen würden das noch verschärfen. Ich persönlich fürchte um den Wert meiner Immobilie, meine Gesundheit und mein tägliches Wohlbefinden. Die vielen Windräder machen das Leben hier bedrückend — wir fühlen uns eingekreist. Unfaire Lastenverteilung: Unsere Region trägt jetzt schon mehr als genug. Plauerhagen hat über 11 % seiner Fläche mit Windrädern belegt — weit über dem Durchschnitt. Das ist nicht gerecht. Naturschutz in Gefahr: Die geplanten Flächen liegen in einem besonders artenreichen Gebiet. Schon jetzt mussten Anlagen wegen Vogel-Todesfällen abgeschaltet werden. Noch mehr Windräder würden wichtige Brut- und Rastplätze zerstören. Sicherheitsbedenken: Nach dem Unfall Mitte Juni in Lübz, bei dem ein Rotorblatt auf die Straße stürzte, wächst meine Sorge. Auch Daschow und Plauerhagen liegen an wichtigen Straßen — die Sicherheit scheint nicht ausreichend geprüft. Mein Appell: Bitte nehmen Sie das Gebiet Daschow (64/24) aus der Planung und verzichten Sie auf die Erweiterung Plauerhagen (63/24).

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Demnach findet das Vorranggebiet 64/24 Daschow keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Der Fläche des Vorranggebiets 63/24 Plauerhagen stehen keine Ausschluss- oder Abwägungskriterien entgegen. Im Rahmen der Umweltprüfung zum 4. Entwurf haben sich keine Erkenntnisse ergeben, die einer Festlegung als Vorranggebiet entgegenstehen. Im Ergebnis der Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe wird das Vorranggebiet 63/24 Plauerhagen bestätigt und bleibt räumlich unverändert.

nicht zugeordnet

ich begrüße es, dass die geplanten Windvorrangflächen auf 1,4 % reduziert wurden — das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Trotzdem braucht es dringend ein neues, sinnvolles Modell: Eines, das den tatsächlichen Energiebedarf berücksichtigt und Mensch, Natur und Landschaft schützt. Mein Anliegen: Ich spreche mich klar gegen das Vorranggebiet Daschow (64/24) und gegen die geplante Erweiterung des Gebietes Plauerhagen (63/24) aus. Beide Flächen sollten gestrichen werden. Warum? Die Region zwischen Goldberg und Plau am See ist landschaftlich wunderschön, sie lebt von Tourismus, Natur und Erholung. Schon jetzt belasten viele große Windräder das Landschaftsbild, die Lebensqualität der Menschen und die Natur massiv. Die zusätzlichen Anlagen würden das noch verschärfen. Ich persönlich fürchte um den Wert meiner Immobilie, meine Gesundheit und mein tägliches Wohlbefinden. Die vielen Windräder machen das Leben hier bedrückend — wir fühlen uns eingekreist. Unfaire Lastenverteilung: Unsere Region trägt jetzt schon mehr als genug. Plauerhagen hat über 11 % seiner Fläche mit Windrädern belegt — weit über dem Durchschnitt. Das ist nicht gerecht. Naturschutz in Gefahr: Die geplanten Flächen liegen in einem besonders artenreichen Gebiet. Schon jetzt mussten Anlagen wegen Vogel-Todesfällen abgeschaltet werden. Noch mehr Windräder würden wichtige Brut- und Rastplätze zerstören. Sicherheitsbedenken: Nach dem Unfall Mitte Juni in Lübz, bei dem ein Rotorblatt auf die Straße stürzte, wächst meine Sorge. Auch Daschow und Plauerhagen liegen an wichtigen Straßen — die Sicherheit scheint nicht ausreichend geprüft. Mein Appell: Bitte nehmen Sie das Gebiet Daschow (64/24) aus der Planung und verzichten Sie auf die Erweiterung Plauerhagen (63/24).

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Demnach findet das Vorranggebiet 64/24 Daschow keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Der Fläche des Vorranggebiets 63/24 Plauerhagen stehen keine Ausschluss- oder Abwägungskriterien entgegen. Im Rahmen der Umweltprüfung zum 4. Entwurf haben sich keine Erkenntnisse ergeben, die einer Festlegung als Vorranggebiet entgegenstehen. Im Ergebnis der Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe wird das Vorranggebiet 63/24 Plauerhagen bestätigt und bleibt räumlich unverändert.

nicht zugeordnet

Zunächst begrüße ich Ihren o.g. Beschluss sehr die Gebietskulisse der Windvorrangebiete lediglich mit einen Flächenbeitragswert von 1,4 Prozent anzusetzen, anstatt der ursprünglich angedachten 2,1 Prozent. Bei immer höher werdenden Windkraftanlagen, die durchwegs mehr Energie erzeugen bedarf es allerdings einer grundsätzlichen Überarbeitung des Modells der Flächenausweisung hin zu einer bedarfsorientierten Planung. Ich würde mir wünschen dass der Planungsverband in Zukunft gemeinsam mit der Politik an diesem zweckmäßigen Modell ansetzen würde. Nun möchte ich hier im Detail zum Beschluss W-03/25 Stellung nehmen: Ich plädiere entschieden für die Streichung des Vorranggebietes (VR) Windenergie Daschow Nr. 64/24 im Rahmen der Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 Energie des RREP WM2011 aus und verlange eine Entfernung des Gebietes aus der verbleibenden Flächenkulisse von 1,4 Prozent. Auch lehne ich entschieden die erneut geplante Erweiterungsfläche des Windvorranggebietes Plauerhagen (63/24) Richtung Osten und noch mehr hin zum Naturschutzgebiet und den Plauer See aussprechen. Meine Einwände betreffen die Punkte Optik/ Bedrängung/ Landschaftsbild/ Erholung/ Immobilienwertverlust/ Lastenverteilung/ Kulturgutwahrung/ Tourismus / Artenschutz Ein zentrales Argument gegen die Beibehaltung des Vorranggebietes Daschow und die Erweiterung des Vorranggebietes Plauerhagen ist die bereits bestehende starke optische Belastung und Bedrängung durch die Windenergieanlagen in der Umgebung von Daschow durch Bestandsanlagen in VR Plauerhagen 63/24 sowie die neu errichteten hohen Anlagen in Barkow VR Wind 62/24 und die repowerten großen Anlagen in VR Lübz/ Werder 65/24. All diese Windenergieanlagen beeinträchtigen nicht nur die Lebensqualität, sondern auch den Erholungsraum der Anwohner in großem Umfang. Diese massiven Anlagen wirken sich stark negativ auf das Landschaftsbild aus bereits jetzt enorm, sie mindern den Erholungswert massiv und bringen Probleme mit dem Artenschutz in sehr erheblichem Maße mit sich. Das Gebiet zwischen Goldberg und Plau am See, in denen sich die VR Wind Daschow und VR Plauerhagen befinden ist landschaftlich sehr reizvoll und wird von Anwohnern sowie Touristen, insbesondere aus dem angrenzenden Kur- und Erholungsgebiet von Plau am See, sehr geschätzt. Die kleinteilige und vielfältige Struktur dieser Region und artenreichen Kulturlandschaft heraus. Eine Beibehaltung der Gebiete VR Wind Daschow 64/24 und die Erweiterung VR Wind Plauerhagen 63/24 zieht erhebliche negative Umweltauswirkungen nach sich. Die Dörfer rund um Daschow und Plauerhagen erleben dank hoher Investitionen der dortigen Bewohner in ihre Wohngebäude und Grundstücke eine positive Entwicklung und erfreuen sich wachsender Beliebtheit. Auch ich fürchte um die Wertminderung meiner Immobilie und werde alles daransetzen dies zu verhindern. Die enormen Höhen weiterer Windindustrieanlagen würden zudem eine erhebliche Verdichtung der schon bestehenden Anlagen in der Umgebung bedeuten. Sie würden mein Leben nachhaltig negativ beeinträchtigen. Ich würde in einem ständigen Gefühl des Umzingelns leben, belästigt durch die Präsenz der zu vielen und zu hohen Windkraftanlagen. Unsere Region trägt bereits jetzt eine unverhältnismäßig hohe Last an Windkraftanlagen und liegt deutlich über dem vorgesehenen Flächenbeitragswert. Bereits jetzt werden Mensch, Natur und Landschaft überstrapaziert. Im Amtsgebiet Plau am See sind beispielsweise 3,2 % der Fläche mit Windkraft belegt. Im Amtsgebiet Lübz versiegeln Windkraftanlagen 4 % der Amtsfläche. Die Gemeinde Plauerhagen ist Spitzenreiter und rund 11 % der Gemeindefläche ist mit Windkraftanlagen belegt. Weitere Flächen für Windkraft auszuweisen ist weder räumlich gerecht noch verhältnismäßig und es liegt bereits jetzt eine unangemessenen Konzentration von Windkraftanlagen vor. Das Gebiet VR Wind Daschow 64/24, sowie die Erweiterung Plauerhagen VR 63/24 müssen aus der Flächenkulisse entfallen. Zudem droht bei Beibehaltung der Windkraftvorranggiete die Zerschneidung des einzigen Raums in der Region, der zwar von Windkraft massiv umgeben, aber in sich noch unzerschnitten und erhaltenswert ist. Auch aus Sicht des Artenschutzes ist der Bau weiterer Anlagen in dieser Region vollkommen inakzeptabel. Im Windindustriegebiet Plauerhagen kamen und kommen aufgrund von Totfunden bedeutender Arten bereits Windkraftanlagen zum Stillstand — dies ist das Resultat von fehlgeplanten Windeignungsgebieten innerhalb eines sehr sensiblen Gebiets mit u.a. zahlreichen Großvögeln. Die Gefahr von Kollisionen und tödlichen Verletzungen resultiert aus einer sehr großen Artenvielfalt und einem hohen Aufkommen der jeweiligen Arten in den betroffenen Gebieten. Wichtige Brutplätze würden durch den Zubau weiterer Anlagen zum gefährlichen Lebensraum und würden keine sichere Rast mehr ermöglichen. Die VR Daschow und die Erweiterung VR Plauerhagen sind gerade auch aus naturschutzfachlicher Sicht sensible Flächen und damit auszuschließen. Ich appelliere an eine Entscheidung zugunsten des Erhalts unserer wertvollen Umwelt, der zu schützenden Artenvielfalt, der wundervollen Landschaft und Lebensqualität durch Streichung des Vorranggebietes Windenergie Daschow Nr. 64/24 aus der verbleibenden Kulisse von 1,4 % sowie auf Verzicht der Erweiterung des Vorranggebietes Plauerhagen 63/24. Nachdem Mitte Juni eines der neu errichteten WKA (Typ N163/5.X) in Lübz havarierte, ein großer Teil eines Rotorblattes dabei auf die Straße krachte, habe ich Angst, dass das auch in Daschow und Plauerhagen passieren kann, beide Gebiete grenzen an wichtige Verbindungsstraßen. Es scheint, dass die Anlagen vorab keiner stichhaltigen Sicherheitsprüfung unterzogen wurden.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Demnach findet das Vorranggebiet 64/24 Daschow keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Der Fläche des Vorranggebiets 63/24 Plauerhagen stehen keine Ausschluss- oder Abwägungskriterien entgegen. Im Rahmen der Umweltprüfung zum 4. Entwurf haben sich keine Erkenntnisse ergeben, die einer Festlegung als Vorranggebiet entgegenstehen. Im Ergebnis der Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe wird das Vorranggebiet 63/24 Plauerhagen bestätigt und bleibt räumlich unverändert.

nicht zugeordnet

ich begrüße es, dass die geplanten Windvorrangflächen auf 1,4 % reduziert wurden — das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Trotzdem braucht es dringend ein neues, sinnvolles Modell: Eines, das den tatsächlichen Energiebedarf berücksichtigt und Mensch, Natur und Landschaft schützt. Mein Anliegen: Ich spreche mich klar gegen das Vorranggebiet Daschow (64/24) und gegen die geplante Erweiterung des Gebietes Plauerhagen (63/24) aus. Beide Flächen sollten gestrichen werden. Warum? Die Region zwischen Goldberg und Plau am See ist landschaftlich wunderschön, sie lebt von Tourismus, Natur und Erholung. Schon jetzt belasten viele große Windräder das Landschaftsbild, die Lebensqualität der Menschen und die Natur massiv. Die zusätzlichen Anlagen würden das noch verschärfen. Ich persönlich fürchte um den Wert meiner Immobilie, meine Gesundheit und mein tägliches Wohlbefinden. Die vielen Windräder machen das Leben hier bedrückend — wir fühlen uns eingekreist. Unfaire Lastenverteilung: Unsere Region trägt jetzt schon mehr als genug. Plauerhagen hat über 11 % seiner Fläche mit Windrädern belegt — weit über dem Durchschnitt. Das ist nicht gerecht. Naturschutz in Gefahr: Die geplanten Flächen liegen in einem besonders artenreichen Gebiet. Schon jetzt müssen Anlagen wegen Vogel-Todesfällen abgeschaltet werden. Noch mehr Windräder würden wichtige Brut- und Rastplätze zerstören. Sicherheitsbedenken: Nach dem Unfall Mitte Juni in Lübz, bei dem ein Rotorblatt auf die Straße stürzte, wächst meine Sorge. Auch Daschow und Plauerhagen liegen an wichtigen Straßen — die Sicherheit scheint nicht ausreichend geprüft. Mein Appell: Bitte nehmen Sie das Gebiet Daschow (64/24) aus der Planung und verzichten Sie auf die Erweiterung Plauerhagen (63/24). Für unsere Umwelt, unsere Gesundheit und die Zukunft unserer Heimat.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Demnach findet das Vorranggebiet 64/24 Daschow keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Der Fläche des Vorranggebiets 63/24 Plauerhagen stehen keine Ausschluss- oder Abwägungskriterien entgegen. Im Rahmen der Umweltprüfung zum 4. Entwurf haben sich keine Erkenntnisse ergeben, die einer Festlegung als Vorranggebiet entgegenstehen. Im Ergebnis der Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe wird das Vorranggebiet 63/24 Plauerhagen bestätigt und bleibt räumlich unverändert.

nicht zugeordnet

im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung zur Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 „Energie" des Regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg (RREP WM 2011) nehme ich als Anwohner und Hotelbetreiber des Ortsteils Daschow/Gallin-Kuppentin Stellung zum Beschluss VV-03/25 vom 09.04.2025. Ich spreche mich gegen eine mögliche Ausweisung von Vorranggebieten für Windenergie im näheren Umfeld von Daschow/Penzlin aus sowie gegen eine Erweiterung des WK Gebiets Plauerhagen — insbesondere im Bereich südlich des Penzliner Sees also nordöstlich von Daschow, welches im vorherigen Entwurf berücksichtigt wurde. Meine Einwände stützen sich auf folgende Punkte: Naturschutz und Vogelschutz/Artenschutz Das geplante Windkraft Gebiet liegt in einem naturräumlich außerordentlich sensiblen Gebiet mit nachweisbar zahlreichen Brut- und Rastvögeln, insbesondere aus dem Bereich der Großvögel (u.a. Nordische Gänse, Singschwäne (meist über hundert Tiere gleichzeitig auf dem Acker des Planungsgebiets) Kranich, Rotmilan, Seeadler). Eine Vorrangkulisse im direkten Umfeld gefährdet diese Arten durch -Kollisionsrisiken durch Rotorblätter, -Störung von Brut- und Rastplätzen, -Zerschneidung von Flugkorridore Nach neuestem Gutachten aus Greifswald befindet sich das Planungsgebiet im Vogelflugkorridor „A" (=WKA Verbot). Es brüten dort am Daschower See nachweislich der Rotmilan und der Seeadler. Der Penzliner und der Daschower See liegen in der Seenkette von den Langenhäger Seewiesen zum Plauer See und dient den Vögeln seit jeher als Rast- und nächtliches Ruhequartier. Besonders im Winter, da der See durch seine große Tiefe nicht zufriert und damit Nahrung und Sicherheit für die Vögel bietet. Das gesamte Gebiet ist kleinteilig und naturnah mit Söllen, Mooren, Wasserläufen geprägt, eine der letzten zusammenhängenden ursprünglichen Landschaften dieser Art in der Region — ein dringend zu schützendes Gut. Außerdem hat der Acker vor Ort hohe Bodenpunkte und ist damit sehr ertragreich. Windkraftanlagen würden diesen austrocknen und auf Dauer wertlos machen für die wichtige Nahrungsmittelproduktion. Gemäß der offiziellen gutachterlichen Landschaftspläne befindet sich das gesamte Planungsgebiet im Landschaftspotential sehr hoch bis hoch. Auf Grund dieses für die Natur und des Umweltschutzes so bedeutsame Gebiet rege ich an, aktuelle avifaunistische Erhebungen bei der Auswahl von Vorranggebieten vorrangig zu berücksichtigen und naturschutzfachlich sensible Flächen konsequent auszuschließen. 2. Belastung für die Anwohner und das touristische Gewerbe Daschow/Penzlin/Zarchlin, die direkt angrenzen, sind kleine Orte mit ruhigem, dörflichen Charakter. Windkraftanlagen im Nahbereich würden die Lebensqualität der Bevölkerung erheblich beeinträchtigen und zwar durch: -Lärmemissionen und Infraschall, - dauerhafte visuelle Dominanz der Anlagen (optisch bedrängende Wirkung), -erhebliche Wertverluste von Immobilien. Ich fordere daher, ausreichende Abstände zur Wohnbebauung zu wahren, die über das bisherige gesetzliche Mindestmaß hinausgehen und den Charakter der Orte schützen. Das gilt auch für denkmalgeschützte Wohngebäude und historische Gutshäuser und Schlösser im Planungsgebiet. Zu berücksichtigen ist auch die größere Leistung und Höhe der neuen Anlagen. Hier muss eine neue Abstandsregelung mit größeren Abständen eingeführt werden. Analog natürlich auch eine geringere Anzahl von diesen stärkeren immissionsbeladenen Anlagen, als in den bisherigen Planungen mit den kleineren leistungsärmeren leiseren Anlagen. Es gibt eine große Anzahl denkmalgeschützter Gutsanlagen in diesen Orten, die in den letzten Jahren mit viel persönlichen Engagement und mit Landes und EU-Mitteln aufwendig saniert wurden. Die touristische Entwicklung hat sich durch das Engagement der Eigentümer in den letzten Jahren sehr gut entwickelt. Es ist nicht nachvollziehbar, die Landschaft und den für Mecklenburg-Vorpommern so wichtigen Tourismus, mit dem Betrieb von Industrieanlagen (Windkrafträder) zu zerstören. Die vielen Gäste aus dem In- und Ausland kommen ausschließlich wegen des besonderen Landschaftsbildes (Endmöränenlandschaft, Mecklenburgische Seenplatte), der Tierwelt und der Ruhe. 3. Unverhältnismäßige Belastung des ländlichen Raumes Bereits jetzt sind zahlreiche Flächen in Westmecklenburg mit Windkraft überplant oder bebaut. Eine weitere Verdichtung im ländlichen Raum führt zu einer einseitigen Lastenverteilung. Ich fordere eine faire regionale Streuung und eine stärkere Berücksichtigung alternativer Ausbauflächen (z.B. Konversionsflächen, Autobahnnähe). Sinnvoll sind sie im Bereich mit großen industriellen Ackerflächen, wenig Anwohner, wenig Artenvielfalt und wertloseren Böden, die es durchaus vielzählig in M-V gibt. Im direktn Umfeld ist Plauerhagen, auch Barkow schon mit über 3,5 % an WKA belastet und Lübz mit über 5 %. Diese Gebiete grenzen direkt an das Planungsgebiet und sind sicht- und hörbar. Es käme zu einer weiteren unverhältnismäßigen überlastenden Umzingelung. Ich bitte und beantrage daher bei der neuen 1,4 % -Kulisse keine Vorrangflächen im Bereich Daschow auszuweisen und das Gebiet aus naturschutzfachlichen, siedlungsbezogenen sowie touristischen Gründen endgültig aus der Teilfortschreibung zu streichen. Ich möchte Sie freundlich bitten, mir eine Eingangsbestätigung dieses Schreibens zuzusenden. Anlage : Einwendungen zum Umweltbericht zur Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 Energie des regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg von April 2024 Ab 5.396 : VR Wind 64/24 Folgende Punkte treffen in der Liste nicht zu sondern sind wie folgt korrekt: 1. Schutzgut Mensch: Tourismusschwerpunkt vorhanden, vorauss. Umweltauswirkungen betroffen 2. Tiere/ Pflanzen: Das europ. Vogelschutzgebiet Nossentiner Heide ist in Planung bis in das Gebiet VRW Daschow zu erweitern. Umweltauswirkungen sind zu erwarten NSG außerhalb der VRW 500m ist vorhanden- der Penzliner See und Daschower Moor. Vorrauss. Umweltauswirkungen betroffen. Kollisionsgefährdete Brutvogelarten: Überlagerungen mit VRW da in unmittelbarer Nähe: Erhöht signifikantes Tötungs und Verletzungsrisiko ! Häufige Schlagopfer bereits im benachbarten WKA Gebiet Plauerhagen. Starke Umweltauswirkung ! Rastgebiete mit sehr hoher Bedeutung außerhalb der VRW bis zu 500m: Deutlich vorhanden ! Der gesamte Penzliner See und angrenzende Äsungsflächen sowie direkt im VRW Daschow auf den darin befindlichen Äckern. S.o. täglich 500- 2500 Vögel wie nord. Gänse, Singschwäne zeitgleich täglich auf dem Acker zwischen Penzlin und Plauerhagn ! Sehr starke vorauss. Umwelteinwirkungen ! Schlafplatz/ Ruhegewässer innerhalb von rastgebieten Kat. A einschliesslich 3000m Umfeld der VRW absolut vorhanden ! Vorauss. Umweltauswirkung betroffen ! Verstoss gegen das Schädigungsgebot. Vogelflugzone A im VRW gem. aktuellem Gutachten vorhanden ! Vorauss. Umweltauswirkungen sehr stark. Gesetzlich geschützte Biotope kl. 5 ha im VRW in Vielzahl ! Vorauss. Umweltauswirkungen stark betroffen ...gr. 5 ha außerhalb VRW bis 200m, vorauss. Umweltauswirkung: Hoch ! Waldbereiche: stark betroffen, vorauss. Umweltauswirkung hoch. Naturnahe Moore im VRW unwiederbringlich ! Vorauss. Umweltauswirkung sehr hoch. Landschaftsbildpotential gem. Gutachterlicher Landschaftspläne hoch bis sehr hoch ! 3. Böden: - Hoher und höchster Schutzwürdigkeit ! - Klein- und Fliessgwäser im VRW ! 4. Landschaftsbild: Raum mit hohem bis sehr hohem Landschaftsbildpotential gem. Gutachten ! Strukturierende Landschaftselemente im VRW besonders stark vorhanden ! Charakteristik der Landschaft mit „wertvoll ästhetischen Elementen" 5. Kulturelles Erbe, Sachgüter: Baudenkmale bis 5000m Abstand vorhanden. Meist deutlich geringerer Abstand von 800- 1000m. Landesweite Relevanz und vom Land und EU deshalb teilweise gefördert: Z.B. Gutshaus Penzlin, Kornspeicher Penzlin, Gutshaus Zarchlin, Gutshaus Daschow, Gutshaus Zahren, etc Auswirkung: Wirtschaftskraft für MV geht verloren wenn die Region nicht mehr von Touristen aufgrund des Industriecharakters gebucht wird.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Demnach findet das Vorranggebiet 64/24 Daschow keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Der Fläche des Vorranggebiets 63/24 Plauerhagen stehen keine Ausschluss- oder Abwägungskriterien entgegen. Im Rahmen der Umweltprüfung zum 4. Entwurf haben sich keine Erkenntnisse ergeben, die einer Festlegung als Vorranggebiet entgegenstehen. Im Ergebnis der Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe wird das Vorranggebiet 63/24 Plauerhagen bestätigt und bleibt räumlich unverändert.

nicht zugeordnet

als Anwohner in dieser Landschaft, wo viele Touristen Urlaub machen und gleichzeitig auch Bürger Deutschlands, der am Fortbestehen des „Guten Lebens" in diesem entwickelten Land ein Interesse hat, bitten wir sie, die im Folgenden aufgeführten Gedanken bei der Entscheidung über den Ausbau der Windkraft zu berücksichtigen. Wir halten es für nicht sinnvoll, die teils sehr emotionale Diskussion über gesundheitliche Auswirkungen beim Bau und Betrieb der Anlagen hier erneut auszuführen. Sie ist berechtigt, aber hetzt doch alle Beteiligten auf beiden Seiten nur auf und lenkt von den unserer Meinung nach wichtigsten Kernüberlegungen ab. Als Folge der Privatisierung der Energiewirtschaft sind wir erst in die Situation gekommen, die nun alle Bürger zu sehr beschäftigt. Die Folge ist, dass die Transformation weg von den fossilen Brennstoffen hin zu erneuerbaren Energien nicht durch sachliche Überlegungen und Entscheidung geführt wird, sondern allein durch wirtschaftliches Streben nach kurzfristgem Profit (der Betreiber und unglücklicherweise auch der Grundstückseigentümer, die ja normalerweise in der Gemeinde leben). Nicht dort, wo es sinnvoll wäre werden Windkraftanlagen nun gebaut, sondern dort, wo gerade ein Grundstück für diesen Zweck erschlossen werden kann. Sinnvoll in diesem Zusammenhang ist aber die vernünftige Abwägung folgender Zusammenhänge (hier in ungeordneter Reihenfolge und ohne Anspruch vollständige zu sein), nämlich ob der Standort: • die Lebensqualität der Bürger, die dort leben zu sehr beeinträchtigt • die dort lebende Natur zu sehr zerstört wird • der erzeugte Strom mit geringst möglichem Aufwand abtransportiert werden kann • und überhaupt Leitungen vorhanden sind • die Infrastruktur (Straßen) für die Belastung durch den Bau geeignet sind oder • die Wieder-Instandsetzung der Straßen die Umweltbilanz zu sehr belasten Die Belange der Bewohner, des Naturschutzes und der Infrastruktur können durchaus von den Gemeindevertretern oder ihnen als Planungsbehörde abgewägt werden. Jedoch WO in Deutschland Strom erzeugt, wie er transportiert werden soll (und vor allem wohin in Deutschland/Europa — es ist ungewiss, ob die Industrie in Süddeutschland (Autoproduktion) überhaupt ein so prägender Faktor bleiben wird) und wo und wie er als Puffer gespeichert werden soll (Batterie- und Pumpspeicher) — dies sind Fakoren, die AUSSCHLIESSLICH von der Bundesregierung über große Zeiträume vorgegeben werden MÜSSEN! So lange kein nachhaltiges Konzept für die Energieversorgung der ZUKUNFT in Deutschland und Europa existiert, kämpfen hier Bürger und Verwaltungen gegeneinander, die eigentlich füreinander da sein sollten und sich unterstützen statt zu bekämpfen! Von uns Bürgern ist erwartbar, dass sich die Gemeindevertretungen und auch die Planungsbehörden dieser Zusammenhänge bewusst sind und die Entscheidungen von der Bundesregierung einfordert. Natürlich ist es von uns nicht erwartbar, dass sie als Techniker und Planer eben die Richtung der Landespolitik erahnen können. Trotzdem wird von ihnen und auch von uns Bürgern erwartet, dass wir diese, so weit reichenden Entscheidungen treffen können. Sich dabei allein gelassen fühlen ist doch die logische Folge. Und das erzeugt dieses vergiftete Klima zwischen uns und den Behörden, die ja — und das wird von allen vergessen — gleichzeitig auch Bürger dieses Landes, Europas und dieser Erde sind. Die Weichen in eine noch erträgliche Welt in der Zukunft für uns und unsere Kinder wird nicht vom Einzelnen getroffen, sondern kann nur durch eine Zusammenarbeit der Regierungen erfolgen. Der Streit, den wir hier meinen führen zu müssen kann keine guten. Ergebnisse haben. Ein Windrad am falschen Ort wird dem Klima schaden, nicht es verbessern Eine Energiepolitik, die die Bürger nicht verstehen, weil sie offenkundig falsch ist, wird zu schlechten Ergebnissen und schlechter Akzeptanz führen. Deutschland steht unter der Beobachtung der ganzen Welt. Wir führen ein nie dagewesenes Experiment durch. Wenn wir scheitern, dann wird das gar nicht absehbare oder in Klimamodellen darstellbare Folgen haben. Man kann sich nicht über Trump lustig machen ohne sich jeden Tag über dies alles bewusst zu sein. Bitte weigern sie sich zu entscheiden! Bitte nutzen sie ihren Einfluss auf unsere Regierung! Sie und wir wollen in einem gesunden Land weiterleben....

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Energiepolitische Aussagen sind nicht Regelungsgegenstand der Regionalplanung.

nicht zugeordnet

hiermit äußern wir, [Name anonymisiert] und [Name anonymisiert], als langjährige Anwohner des Landkreises Parchim, Gemeinde Neu Poserin unsere deutliche Ablehnung gegenüber dem geplanten Bau von Windkraftanlagen in unmittelbarer Nähe unseres Wohnhauses. Wir befürworten grundsätzlich Maßnahmen zur Förderung erneuerbarer Energien und erkennen die Bedeutung der Energiewende an. Jedoch darf diese nicht auf Kosten der Lebensqualität, der Gesundheit und der natürlichen Umgebung der Menschen erfolgen. Die vorgesehenen Standorte liegen in einem Gebiet, dass durch seine landschaftliche Schönheit, Artenvielfalt und Ruhe geprägt ist. Ein Bau von Windkraftanlagen in dieser Region würde massive Eingriffe in das Landschaftsbild sowie negative Auswirkungen auf Flora und Fauna nach sich ziehen. Besonders besorgniserregend sind für uns folgende Punkte: • Beeinträchtigung der Wohnqualität: Die Nähe zu unserem Wohnhaus bringt mit sich Lärm- und Schattenwurfbelastungen, die einen erheblichen Einfluss auf unsere tägliche Lebensführung und unser Wohlbefinden hätten. • Natur- und Artenschutz: Die Region ist Lebensraum für geschützte Tierarten. Windkraftanlagen stellen eine Gefahr für Vögel und Fledermäuse dar und stören empfindliche ökologische Gleichgewichte. • Gesundheitliche Bedenken: Zahlreiche Studien weisen auf mögliche gesundheitliche Folgen durch Infraschall und Dauerbelastung hin. Wir möchten nicht einem erhöhten Risiko ausgesetzt werden. • Verlust des Landschaftsbildes: Das gewachsene Landschaftsbild mit freiem Horizont und naturnahen Flächen würde durch die überdimensionierten Anlagen irreversibel zerstört. Wir appellieren an den Regionalen Planungsverband, die Planungen zu überdenken und standortfernere Alternativen zu prüfen. Oder besser: auf eine bundesweite Planung, wie und wo in Zukunft Energie aus erneuerbaren Quellen erzeugt werden soll, wie dieser Strom gespeichert werden soll und auf welchem Weg er abgeleitet werden soll. Ganz besonders offen dabei erscheint uns, WO überhaupt in Deutschland künftig größere Mengen an Strom benötigt werden. Bleibt es beim Nord/Süd-Gefälle, also großer Bedarf im Süden oder wird mit dem Rückgang der Autoindustrie der Norden größere Bedeutung gewinnen. Die Akzeptanz von Windkraftanlagen ist maßgeblich abhängig davon, ob die Bedürfnisse und Bedenken der Bürger ernst genommen und berücksichtigt werden. Und bedenken sie, dass mit der Genehmigung einer Anlage mit einer Gesamthöhe von unvorstellbaren 265m und deren Bau dann Fakten geschaffen werden, die Auswirkungen auf Jahrzehnte hat. Eine so weit reichende Betrachtung kann nicht von einer Behörde allein ohne Unterstützung der Bundesregierung erfolgen. Der Fehler scheint uns im System zu liegen. Wir sind überzeugt, dass sie durchaus im Interesse der Bürger entscheiden wollen, aber auch nicht keine Entscheidung aus oben genannten Gründen zu treffen wagen. Jeder vernünftige Bürger wünscht sich eine sinnvolle Energietransformation und das so schnell wie möglich, aber sie müssen sich über sehr, sehr weit reichenden Konsequenzen klar sein. Wir danken für die Möglichkeit, unsere Sichtweise darzulegen, und hoffen auf eine transparente und bürgernahe Entscheidungsfindung.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Das Planungskonzept bzw. die Ausschluss- und Abwägungskriterien sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Energiepolitische Aussagen sind nicht Regelungsgegenstand der Regionalplanung.

nicht zugeordnet

als Bürger:in der Gemeinde Lübow möchte ich im Rahmen der öffentlichen Auslegung zur Teilfortschreibung des Regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg 2011 eine Stellungnahme abgeben. Ich unterstütze die Ausweisung des geplanten Vorranggebiets für Windenergie im Bereich Lübow ausdrücklich. Die Fläche liegt zwischen dem Potenzialgebiet in Schimm und möglichen Netzanschlusspunkten im Raum Wismar. Diese Lage ermöglicht eine effiziente Nutzung bestehender und geplanter Infrastruktur. Besonders hervorzuheben ist, dass das Gebiet von der Gemeinde Lübow aktiv im Rahmen eines Bauleitplanverfahrens geplant wird. Das zeigt, dass die Fläche nicht nur theoretisch geeignet ist, sondern bereits konkret vorbereitet und lokal abgestimmt ist. Zudem begrüße ich, dass der Projektentwickler laut Presseberichten und einer Bürgerinformationsveranstaltung am 10.04.2025 eine aktive Beteiligung der Gemeinde und der Bürger:innen vorsieht. Das stärkt die lokale Akzeptanz und sorgt dafür, dass die Wertschöpfung in der Region bleibt. Ich finde es wichtig, dass wir als Region aktiv zur Energiewende beitragen. Die Windenergie vor Ort macht uns unabhängiger von fossilen Energien und internationalen Märkten.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Die Fläche Lübow-Maßlow ist nicht Gegenstand der Kulisse der 4. Beteiligungsstufe, aus welcher der Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% generiert wird.

nicht zugeordnet

als Bürger:in der Gemeinde Lübow möchte ich im Rahmen der öffentlichen Auslegung zur Teilfortschreibung des Regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg 2011 eine Stellungnahme abgeben. Ich unterstütze die Ausweisung des geplanten Vorranggebiets für Windenergie im Bereich Lübow ausdrücklich. Die Fläche liegt zwischen dem Potenzialgebiet in Schimm und möglichen Netzanschlusspunkten im Raum Wismar. Diese Lage ermöglicht eine effiziente Nutzung bestehender und geplanter Infrastruktur. Besonders hervorzuheben ist, dass das Gebiet von der Gemeinde Lübow aktiv im Rahmen eines Bauleitplanverfahrens geplant wird. Das zeigt, dass die Fläche nicht nur theoretisch geeignet ist, sondern bereits konkret vorbereitet und lokal abgestimmt ist. Zudem begrüße ich, dass der Projektentwickler laut Presseberichten und einer Bürgerinformationsveranstaltung am 10.04.2025 eine aktive Beteiligung der Gemeinde und der Bürger:innen vorsieht. Das stärkt die lokale Akzeptanz und sorgt dafür, dass die Wertschöpfung in der Region bleibt. Ich freue mich, dass man künftig sehen kann, wo unsere Energie erzeugt wird. Das schafft Transparenz und ein Bewusstsein für nachhaltige Versorgung direkt vor Ort.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Die Fläche Lübow-Maßlow ist nicht Gegenstand der Kulisse der 4. Beteiligungsstufe, aus welcher der Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% generiert wird.

nicht zugeordnet

im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung zur Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 „Energie“ des Regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg (RREP WM 2011) nehme ich als aufgewachses Kind im Ortsteils Penzlin/ Gallin- Kuppentin Stellung zum Beschluss VV-03/25 vom 09.04.2025. Ich spreche mich gegen eine mögliche Ausweisung von Vorranggebieten für Windenergie im näheren Umfeld von Daschow/ Penzlin aus sowie gegen eine Erweiterung des WK Gebiets Plauerhagen – insbesondere im Bereich südlich des Penzliner Sees also nordöstlich von Daschow, welches im vorherigen Entwurf berücksichtigt wurde. Meine Einwände stützen sich auf folgende Punkte: 1. Naturschutz und Vogelschutz/ Artenschutz Das geplante Windkraft Gebiet Daschow liegt in einem naturräumlich sensiblen Gebiet mit zahlreichen Brut- und Rastvögeln, insbesondere aus dem Bereich der Großvögel (u. a. Nordische Gänse, Singschwäne (meist ca 500- 2000 Individuen gleichzeitig auf dem Acker des Gebiets) Kranich, Rotmilan, Fischadler und Seeadler). Eine Vorrangkulisse im direkten Umfeld gefährdet diese Arten durch: - Kollisionsrisiken mit Rotorblättern, - Störung von Brut- und Rastplätzen, - Zerschneidung von Flugkorridoren. Nach neuestem Gutachten aus Greifswald befindet sich das Gebiet im Vogelflugkorridor „A“ ( = WKA Verbot). Der Penzliner See liegt in der Seenkette von den Langenhäger Seewiesen zum Plauer See und dient den Vögeln seit jeher als Rast- und nächtliches Ruhequartier. Besonders im Winter, da der See durch seine große Tiefe nicht zufriert und Nahrung und Sicherheit Bringt, davon darf sich gerne persönlich überzeugt werden! Das gesamte Gebiet ist kleinteilig und naturnah mit Söllen, Mooren, Wasserläufen geprägt, eine der letzten zusammenhängenden ursprünglichen Landschaften dieser Art in der Region- ein dringend zu schützendes Gut. Außerdem hat der Acker vor Ort hohe Bodenpunkte und ist sehr ertragreich. Windkraftanlagen würden diesen austrocknen und wertlos machen für die wichtige Nahrungsmittelproduktion. Gemäß der offiziellen gutachterlichen Landschaftspläne befindet sich das gesamte Gebiet im „Landschaftsbildpotential sehr hoch bis hoch“ Ich rege an, aktuelle avifaunistische Erhebungen bei der Auswahl von Vorranggebieten vorrangig zu berücksichtigen und naturschutzfachlich sensible Flächen konsequent auszuschließen. 2. Belastung der Anwohner Daschow/ Penzlin/ Zarchlin, die direkt angrenzen, sind kleine Orte mit ruhigem, dörflichem Charakter. Windkraftanlagen im Nahbereich würden die Lebensqualität der Bevölkerung erheblich beeinträchtigen – durch: - Lärmemissionen und Infraschall, - dauerhafte visuelle Dominanz der Anlagen (optisch bedrängende Wirkung), - Wertverluste von Immobilien. Ich fordere daher, ausreichende Abstände zur Wohnbebauung zu wahren, die über das bisherige gesetzliche Mindestmaß hinausgehen und den Charakter der Orte schützen. Die gilt auch für, meist Denkmalgeschützte, Wohngebäude im Außenbereich. Zu berücksichtigen ist auch die größere Leistung und Höhe der neuen Anlagen. Hier muss eine neue Abstandsregelung mit größeren Abständen eingeführt werden. Analog natürlich auch eine geringere Anzahl von diesen stärkeren lauteren Anlagen als in den bisherigen Planungen mit den kleineren leistungsärmeren leiseren Anlagen. Es gibt viele Denkmalgeschützte Gutsanlagen in diesen Orten, die in den letzten Jahren auch mit Landes- und EU- Mitteln saniert wurden. Die touristische Entwicklung hat sich durch das Engagement der Eigentümer sehr gut entwickelt in den letzten Jahren. Es ist anachronistisch, die Landschaft und den für Mecklenburg wichtigen Tourismus, mit dem Betrieb der Industrieanlagen zu zerstören. Die Gäste kommen ausschließlich wegen des besonderen Landschaftsbildes, der Tierwelt und der Ruhe. 3. Unverhältnismäßige Belastung des ländlichen Raumes Bereits jetzt sind zahlreiche Flächen in Westmecklenburg mit Windkraft überplant oder bebaut. Eine weitere Verdichtung im ländlichen Raum führt zu einer einseitigen Lastenverteilung. Ich fordere eine faire regionale Streuung und eine stärkere Berücksichtigung alternativer Ausbauflächen (z. B. Konversionsflächen, Autobahnnähe). Sinnvoll sind sie im Bereich mit großen industriellen Ackerflächen, wenig Anwohnern wenig Artenvielfalt und wertloseren Böden, die es durchaus vielzählig in MV gibt. Im direkten Umfeld ist Plauerhagen, auch Barkow schon mit über 3,5% an WKA belastet und Lübz sogar mit über 5%. Diese Gebiete grenzen direkt an und sind sicht- und hörbar. Es käme zu einer weiteren unverhältnismäßigen überlastenden Umzingelung. Fazit: Ich bitte darum, bei der neuen 1,4 %-Kulisse keine Vorrangflächen im Bereich Daschow auszuweisen und das Gebiet aus naturschutzfachlichen und siedlungsbezogenen Gründen endgültig aus der Teilfortschreibung zu streichen. Mit freundlichen Grüßen und der Bitte um Eingangsbestätigung Anlage : Einwendungen zum Umweltbericht zur Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 Energie des regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg von April 2024 Ab S.396 : VR Wind 64/24 Folgende Punkte treffen in der Liste nicht zu sondern sind wie folgt korrekt: 1. Schutzgut Mensch: Tourismusschwerpunkt vorhanden, vorauss. Umweltauswirkungen betroffen 2. Tiere/ Pflanzen: - Das europ. Vogelschutzgebiet Nossentiner Heide ist in Planung bis in das Gebiet VRW Daschow zu erweitern. Umweltauswirkungen sind zu erwarten - NSG außerhalb der VRW 500m ist vorhanden- der Penzliner See und Daschower Moor. Vorrauss. Umweltauswirkungen betroffen. - Kollisionsgefährdete Brutvogelarten: Überlagerungen mit VRW da in unmittelbarer Nähe: Erhöht signifikantes Tötungs und Verletzungsrisiko ! Häufige Schlagopfer bereits im benachbarten WKA Gebiet Plauerhagen. Starke Umweltauswirkung ! - Rastgebiete mit sehr hoher Bedeutung außerhalb der VRW bis zu 500m: Deutlich vorhanden ! Der gesamte Penzliner See und angrenzende Äsungsflächen sowie direkt im VRW Daschow auf den darin befindlichen Äckern. S.o. täglich 500- 2500 Vögel wie nord. Gänse, Singschwäne zeitgleich täglich auf dem Acker zwischen Penzlin und Plauerhagn ! Sehr starke vorauss. Umwelteinwirkungen ! - Schlafplatz/ Ruhegewässer innerhalb von rastgebieten Kat. A einschliesslich 3000m Umfeld der VRW absolut vorhanden ! Vorauss. Umweltauswirkung betroffen ! Verstoss gegen das Schädigungsgebot. - Vogelflugzone A im VRW gem. aktuellem Gutachten vorhanden ! Vorauss. Umweltauswirkungen sehr stark. - Gesetzlich geschützte Biotope kl. 5 ha im VRW in Vielzahl ! Vorauss. Umweltauswirkungen stark betroffen - …gr. 5 ha außerhalb VRW bis 200m, vorauss. Umweltauswirkung: Hoch ! - Waldbereiche: stark betroffen, vorauss. Umweltauswirkung hoch. - Naturnahe Moore im VRW unwiederbringlich ! Vorauss. Umweltauswirkung sehr hoch. - Landschaftsbildpotential gem. Gutachterlicher Landschaftspläne hoch bis sehr hoch ! 3. Böden : - Hoher und höchster Schutzwürdigkeit ! - Klein- und Fliessgwäser im VRW ! 4. Landschaftsbild: - Raum mit hohem bis sehr hohem Landschaftsbildpotential gem. Gutachten ! - Strukturierende Landschaftselemente im VRW besonders stark vorhanden ! - Charakteristik der Landschaft mit „wertvoll ästhetischen Elementen“ 5. Kulturelles Erbe, Sachgüter: - Baudenkmale bis 5000m Abstand vorhanden. Meist deutlich geringerer Abstand von 800- 1000m. Landesweite Relevanz und vom Land und EU deshalb teilweise gefördert: Z.B. Gutshaus Penzlin, Kornspeicher Penzlin, Gutshaus Zarchlin, Gutshaus Daschow, Gutshaus Zahren, etc Auswirkung: Wirtschaftskraft für MV geht verloren wenn die Region nicht mehr von Touristen aufgrund des Industriecharakters gebucht wird.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Demnach findet das Vorranggebiet 64/24 Daschow keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Der Fläche des Vorranggebiets 63/24 Plauerhagen stehen keine Ausschluss- oder Abwägungskriterien entgegen. Im Rahmen der Umweltprüfung zum 4. Entwurf haben sich keine Erkenntnisse ergeben, die einer Festlegung als Vorranggebiet entgegenstehen. Im Ergebnis der Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe wird das Vorranggebiet 63/24 Plauerhagen bestätigt und bleibt räumlich unverändert.

nicht zugeordnet

im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung zur Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 „Energie“ des Regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg (RREP WM 2011) nehme ich als aufgewachses Kind im Ortsteils Penzlin/ Gallin- Kuppentin Stellung zum Beschluss VV-03/25 vom 09.04.2025. Ich spreche mich gegen eine mögliche Ausweisung von Vorranggebieten für Windenergie im näheren Umfeld von Daschow/ Penzlin aus sowie gegen eine Erweiterung des WK Gebiets Plauerhagen – insbesondere im Bereich südlich des Penzliner Sees also nordöstlich von Daschow, welches im vorherigen Entwurf berücksichtigt wurde. Meine Einwände stützen sich auf folgende Punkte: 1. Naturschutz und Vogelschutz/ Artenschutz Das geplante Windkraft Gebiet Daschow liegt in einem naturräumlich sensiblen Gebiet mit zahlreichen Brut- und Rastvögeln, insbesondere aus dem Bereich der Großvögel (u. a. Nordische Gänse, Singschwäne (meist ca 500- 2000 Individuen gleichzeitig auf dem Acker des Gebiets) Kranich, Rotmilan, Fischadler und Seeadler). Eine Vorrangkulisse im direkten Umfeld gefährdet diese Arten durch: - Kollisionsrisiken mit Rotorblättern, - Störung von Brut- und Rastplätzen, - Zerschneidung von Flugkorridoren. Nach neuestem Gutachten aus Greifswald befindet sich das Gebiet im Vogelflugkorridor „A“ ( = WKA Verbot). Der Penzliner See liegt in der Seenkette von den Langenhäger Seewiesen zum Plauer See und dient den Vögeln seit jeher als Rast- und nächtliches Ruhequartier. Besonders im Winter, da der See durch seine große Tiefe nicht zufriert und Nahrung und Sicherheit Bringt, davon darf sich gerne persönlich überzeugt werden! Das gesamte Gebiet ist kleinteilig und naturnah mit Söllen, Mooren, Wasserläufen geprägt, eine der letzten zusammenhängenden ursprünglichen Landschaften dieser Art in der Region- ein dringend zu schützendes Gut. Außerdem hat der Acker vor Ort hohe Bodenpunkte und ist sehr ertragreich. Windkraftanlagen würden diesen austrocknen und wertlos machen für die wichtige Nahrungsmittelproduktion. Gemäß der offiziellen gutachterlichen Landschaftspläne befindet sich das gesamte Gebiet im „Landschaftsbildpotential sehr hoch bis hoch“ Ich rege an, aktuelle avifaunistische Erhebungen bei der Auswahl von Vorranggebieten vorrangig zu berücksichtigen und naturschutzfachlich sensible Flächen konsequent auszuschließen. 2. Belastung der Anwohner Daschow/ Penzlin/ Zarchlin, die direkt angrenzen, sind kleine Orte mit ruhigem, dörflichem Charakter. Windkraftanlagen im Nahbereich würden die Lebensqualität der Bevölkerung erheblich beeinträchtigen – durch: - Lärmemissionen und Infraschall, - dauerhafte visuelle Dominanz der Anlagen (optisch bedrängende Wirkung), - Wertverluste von Immobilien. Ich fordere daher, ausreichende Abstände zur Wohnbebauung zu wahren, die über das bisherige gesetzliche Mindestmaß hinausgehen und den Charakter der Orte schützen. Die gilt auch für, meist Denkmalgeschützte, Wohngebäude im Außenbereich. Zu berücksichtigen ist auch die größere Leistung und Höhe der neuen Anlagen. Hier muss eine neue Abstandsregelung mit größeren Abständen eingeführt werden. Analog natürlich auch eine geringere Anzahl von diesen stärkeren lauteren Anlagen als in den bisherigen Planungen mit den kleineren leistungsärmeren leiseren Anlagen. Es gibt viele Denkmalgeschützte Gutsanlagen in diesen Orten, die in den letzten Jahren auch mit Landes- und EU- Mitteln saniert wurden. Die touristische Entwicklung hat sich durch das Engagement der Eigentümer sehr gut entwickelt in den letzten Jahren. Es ist anachronistisch, die Landschaft und den für Mecklenburg wichtigen Tourismus, mit dem Betrieb der Industrieanlagen zu zerstören. Die Gäste kommen ausschließlich wegen des besonderen Landschaftsbildes, der Tierwelt und der Ruhe. 3. Unverhältnismäßige Belastung des ländlichen Raumes Bereits jetzt sind zahlreiche Flächen in Westmecklenburg mit Windkraft überplant oder bebaut. Eine weitere Verdichtung im ländlichen Raum führt zu einer einseitigen Lastenverteilung. Ich fordere eine faire regionale Streuung und eine stärkere Berücksichtigung alternativer Ausbauflächen (z. B. Konversionsflächen, Autobahnnähe). Sinnvoll sind sie im Bereich mit großen industriellen Ackerflächen, wenig Anwohnern wenig Artenvielfalt und wertloseren Böden, die es durchaus vielzählig in MV gibt. Im direkten Umfeld ist Plauerhagen, auch Barkow schon mit über 3,5% an WKA belastet und Lübz sogar mit über 5%. Diese Gebiete grenzen direkt an und sind sicht- und hörbar. Es käme zu einer weiteren unverhältnismäßigen überlastenden Umzingelung. Fazit: Ich bitte darum, bei der neuen 1,4 %-Kulisse keine Vorrangflächen im Bereich Daschow auszuweisen und das Gebiet aus naturschutzfachlichen und siedlungsbezogenen Gründen endgültig aus der Teilfortschreibung zu streichen.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Gemäß der Bekanntmachung vom 16.06.2025 kann zum Beschluss VV-03/25 Stellung genommen werden. Gebietskonkrete Inhalte sind nicht Gegenstand dieser Bekanntmachung. Im Übrigen sei hinsichtlich der inhaltlichen Einwendungen auf die Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe verwiesen. Demnach findet das Vorranggebiet 64/24 Daschow keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Der Fläche des Vorranggebiets 63/24 Plauerhagen stehen keine Ausschluss- oder Abwägungskriterien entgegen. Im Rahmen der Umweltprüfung zum 4. Entwurf haben sich keine Erkenntnisse ergeben, die einer Festlegung als Vorranggebiet entgegenstehen. Im Ergebnis der Abwägung der Stellungnahmen aus der 4. Beteiligungsstufe wird das Vorranggebiet 63/24 Plauerhagen bestätigt und bleibt räumlich unverändert.