Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 Energie des Regionalen Raumentwicklungsprogramms Westmecklenburg (RREP WM 2011), seiner Begründung sowie des dazugehörigen Entwurfes des Umweltberichtes für die vierte Stufe des Beteiligungsverfahrens

Karte

iv. Umfang des VR 43/24 von 5,13 Prozent der Gemeindeflächen und Einschränkung der Planungsfreiheit von Gemeinden durch Vorranggebiete gleichheitswidrig und diskriminierend? Das VR 43/24 nimmt einen Umfang von 5,13 Prozent der Flächen der Gemeinden Picher und Warlow in Anspruch und übersteigt insofern deutlich – um mehr als das Doppelte – die avisierten Flächenbeiträge von 2,1 Prozent.47 Nach unserer Ansicht stellt diese übermäßige Flächeninanspruchnahme durch das VR 43/24 einen gleichheitswidrigen und diskriminierenden Eingriff in die Interessen und Lebensgrundlagen der Gemeinden Warlow, Picher und deren Einwohner und Fauna dar. Dies deutet darauf hin, dass der Planungsverband Westmecklenburg seinen Handlungsspielraum übermäßig, unverhältnismäßig und unverantwortlich genutzt hat. Eine solche überproportionale Belastung verstößt gegen das Gleichheitsgebot des Grundgesetzes (Art. 3 GG), da eine ungleiche Behandlung ohne sachlichen Grund vorliegt. Art. 3 GG garantiert die Gleichbehandlung aller Bürger und Gebiete. Eine überproportionale Ausweisung des VR 43/24 stellt schon vor diesem Hintergrund eine ohne sachlichen Grund bestehende Ungleichbehandlung dar. Diese Ungleichbehandlung ist nicht gerechtfertigt, da andere Regionen weniger stark belastet wurden, obwohl sie bessere Voraussetzungen für die Errichtung von Windkraftanlagen bieten. Des Weiteren weisen wir darauf hin, dass das Grundgesetz (Art. 20a GG) und das Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) den Staat verpflichten, die natürlichen Lebensgrundlagen und die ökologische Vielfalt zu schützen. Eine überproportionale Belastung der Gemeinden Warlow und Picher durch den Planungsverband verstößt auch gegen diese Grundsätze, da Warlow und Picher ein hohes ökologisches Potenzial besitzen und als schützenswerte Landschaften gelten. Abschließend weisen wir darauf hin, dass der Ausweis der VR Wind im Allgemeinen und das VR 43/24 im Speziellen dazu führen, dass die Gemeinde Warlow in ihrer Weiterentwicklung stark beschränkt wird, da die Errichtung eines derartigen Windindustrieparks weitreichende Einschränkungen in der Weiterentwicklung des Dorfes mit sich bringt, beispielsweise im Hinblick auf den Ausweisung von Flächen für die Errichtung von Eigenheimen. Zusammenfassend sehen wir die Regelungen in Kapitel 6 Abs. 7 PREP WM und die Begründung hierzu als kritisch und potenziell widersprüchlich zu den Grundsätzen einer nachhaltigen und verantwortungsvollen Raumplanung. 47 Die Flächen der Gemeinde Warlow belaufen sich auf ca. 1.391 ha und die Flächen der Gemeinde Picher auf ca. 3.909 ha. In Summe ergeben sich somit ca. 5.300 ha. Das VR 43/24 hat laut dem Planungsverband einen Flächenbedarf von ca. 272 ha (ohne Berücksichtigung des Überstreichend der Rotorflächen, was zu einer weiteren faktischen Vergrößerung führen würde). 272 ha im Verhältnis zu 3.909 ha ergeben ca. 5,13 Prozent der Gemeindefläche.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

6.5 Energie

2. Fragen zur fehlenden Höhenbegrenzung, zum Überstreichen der Rotorflächen und zur Flächenplanung a. Wie rechtfertigt der Planungsverband die Entscheidung, auf eine planerische Höhenbegrenzung der Windenergieanlagen zu verzichten, obwohl dies den Grundsätzen guter und verantwortungsvoller Raumplanung widerspricht? Welche konkreten Risikobewertungen wurden durchgeführt, um die Auswirkungen unbegrenzter Höhen auf die Umwelt und die Lebensqualität der Anwohner zu bewerten? b. Welche Maßnahmen sind vorgesehen, um die potenziellen negativen Auswirkungen des Überstreichens der Rotorblätter über die ausgewiesenen Vorranggebiete hinaus auf benachbarte Flächen und Nutzungen zu minimieren? Wie wird sichergestellt, dass diese Regelung nicht zu erheblichen Belastungen für die Anwohner führt? c. Wie stellt der Planungsverband sicher, dass die Regelungen zur unbegrenzten Höhenbegrenzung und dem Überstreichen der Rotorblätter mit den Grundsätzen des Raumordnungsgesetzes (ROG), insbesondere dem Abwägungsgebot und dem Ziel der nachhaltigen Raumentwicklung, vereinbar sind? d. Inwiefern gewährleistet der Planungsverband durch die aktuellen Regelungen zur Höhenbegrenzung und dem Überstreichen der Rotorblätter eine ausreichende Planungssicherheit für die betroffenen Gemeinden und Anwohner? Welche Maßnahmen werden ergriffen, um Transparenz und Nachvollziehbarkeit in diesen Planungsprozessen zu gewährleisten? e. Wie wird sichergestellt, dass die lokalen Bedürfnisse und Belastungen der Anwohner angemessen berücksichtigt werden, wenn die Regelungen zur unbegrenzten Höhenbegrenzung und dem Überstreichen der Rotorblätter beibehalten werden? Gibt es Mechanismen, um die betroffenen Gemeinden aktiv in die Planungen einzubeziehen? f. Welche umfassenden Umwelt- und Gesundheitsgutachten wurden durchgeführt, um die Auswirkungen der unbegrenzten Höhenbegrenzung und des Überstreichens der Rotorblätter zu bewerten? Wie werden die Ergebnisse dieser Gutachten in die Planungen integriert, um die negativen Auswirkungen auf die Umwelt und die Lebensqualität der Anwohner zu minimieren? g. Welche langfristigen Strategien verfolgt der Planungsverband, um sicherzustellen, dass die Errichtung von Windkraftanlagen im Einklang mit den Zielen der nachhaltigen und dezentralen Energieversorgung steht, wie sie in Kapitel 6.5 Energie Abs. 4 PREP WM gefordert werden? Wie wird dabei die Balance zwischen regionaler Wertschöpfung und den Interessen der lokalen Bevölkerung gewahrt? h. Auf welcher Basis wurden die Flächenplanungen des Planungsverbandes an die Leistung der heutigen und zukünftigen Anlagengrößen angepasst? i. Welche Konsequenzen für die Planung werden daraus gezogen, wenn ersichtlich ist, dass die den Planungen zugrundeliegenden Anlagen unzureichend bemessen worden sind? ii. Warum werden keine alternativen Berechnungen unter Berücksichtigung effizienterer Anlagen erstellt bei einem maximalen Flächenverbrauch von 1% der Landesfläche, der menschen- und umweltverträglicher wäre? i. Welcher Flächenverbrauch ergibt sich unter Berücksichtigung des Netzausbaus zzgl. zu dem vom Planungsverband aktuell geplanten 2% der Landesflächen? j. Wie rechtfertig der Planungsverband im Hinblick auf § 5 Abs. 1 Nr. 4 BImSchG den Ausweis von 2,1% der Landesfläche, ohne, dass es dieser Fläche bedürfte für die Erreichung der Stromziele? Wie rechtfertigt dies die massiven Eingriffe in die Schutzgüter?

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Nach den einschlägigen Gesetzen und der ständigen Rechtsprechung obliegt es der Regionalplanung nicht, eine pauschale Höhenbegrenzung festzulegen. Höhenbegrenzungen werden insbesondere durch den Planungserlass des Landes M-V vom 07.02.2023 ausgeschlossen, damit die Vorranggebiete für die Windenergie auf den Flächenbeitragswert gem. § 4 Abs. 1 WindBG angerechnet werden können. Die Festlegung der Anlagenhöhen ist daher Gegenstand des nachgelagerten Genehmigungsverfahrens. Die Festlegung von „Rotor-außerhalb-Flächen“ ist erforderlich, um eine vollständige Anrechenbarkeit der Flächen auf die Flächenbeitragswerte nach § 4 Absatz 3 WindBG sicherzustellen. Die Festlegung von „Rotor-außerhalb-Flächen“ ist daher im Planungserlass des Landes M-V vom 07.02.2023 vorgeschrieben. Dem neuen Planungskonzept wird typisierend eine Referenzanlage von 250 m Gesamthöhe zugrunde gelegt. Diese Gesamthöhe entspricht der gegenwärtig durchschnittlich beantragten und genehmigten Windenergieanlage in Westmecklenburg. Die Festlegung der Referenzanlage schränkt die Errichtung größerer oder kleinerer Windenergieanlagen nicht ein oder schließt sie gar aus. Es sind auch kleinere oder größere Windenergieanlagen grundsätzlich möglich. Eine Änderung der Höhe der Referenzanlage hat keine Auswirkungen auf die Siedlungsabstände. Das Verfahren zur Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 Energie erfolgt nach den gesetzlichen Regelungen im ROG und LPlG M-V. Dies schließt eine umfassende, mindestens zweistufige Beteiligung der Öffentlichkeit ein, in der Anregungen und Bedenken zum Entwurf des Kapitels 6.5 Energie eingebracht werden können. Die Stellungnahmen werden in die Abwägung eingestellt. Mit der Verabschiedung des Windenergieflächenbedarfsgesetzes (WindBG) und den Novellierungen bestehender Bundesgesetze (z.B. BauGB, EEG, BNatSchG) haben sich die rechtlichen Rahmenbedingungen für die Steuerung der Windenergienutzung grundlegend geändert. Mit den neuen gesetzlichen Regelungen erhalten die erneuerbaren Energien somit nunmehr eine hohe Priorität in allen Abwägungen – dazu dienen die Formulierungen „überragendes öffentliches Interesse“ und „öffentliche Sicherheit“ gemäß § 2 EEG. Entsprechend den einschlägigen Regelungen muss Westmecklenburg 1,4 % bzw. 2,1 % der Regionsfläche bis 2027 bzw. bis 2032 für die Windenergie ausweisen. Übergeordnete politische Fragen sind nicht Regelungsgegenstand der Regionalplanung in Westmecklenburg.

Karte

4. Fragen zum Umfang des VR 43/24 und Einschränkung der gemeindlichen Autonomie a. Warum wurde das Vorranggebiet VR 43/24 im Umfang von 5,13 Prozent der Gebiete der Gemeinden Picher und Warlow übermäßig und gleichheitswidrig überplant, obwohl die avisierten Flächenbeiträge nur 2,1 Prozent betragen sollen? i. Gibt es spezifische Gründe oder Studien, die eine solche übermäßige Flächeninanspruchnahme rechtfertigen? ii. Warum sollten die Gemeinden Picher und Warlow durch das VR 43/24 einen ca. zweieinhalbfachen Beitrag leisten? Womit rechtfertigt der Planungsverband dies? b. Wie wird die Planung des VR 43/24 mit dem Gleichheitsgebot des Grundgesetzes (Art. 3 GG) vereinbart? i. Welche sachlichen Gründe wurden angeführt, um die ungleiche Behandlung der Gemeinden Warlow und Picher gegenüber anderen Regionen zu rechtfertigen? c. Wie will der Planungsverband bei einer dermaßen vorgenommen Überplanung/ Ungleichbehandlung sicherstellen, dass die ökologischen und natürlichen Lebensgrundlagen gemäß Art. 20a GG und dem Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) geschützt werden? d. Welche Auswirkungen hat die Ausweisung des VR 43/24 auf die zukünftige Entwicklung der Gemeinde Warlow? e. Wurde eine umfassende Risikoanalyse durchgeführt, die die langfristigen Einschränkungen für die Entwicklung der Gemeinde, z.B. im Hinblick auf die Ausweisung von Eigenheimflächen, bewertet?

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

6.5 Energie

2. Forderungen hinsichtlich der Bauhöhenbegrenzung im Rahmen der Planung a. Wir fordern die sofortige Einführung klarer und nachvollziehbarer Höhenbegrenzungen für Windenergieanlagen im Rahmen der regionalen Planung. Diese Begrenzungen müssen auf fundierten wissenschaftlichen Studien basieren und die potenziellen negativen Auswirkungen auf Umwelt, Landschaft und Lebensqualität der Anwohner berücksichtigen. Eine unbegrenzte Höhenbegrenzung ist unverantwortlich und muss aufgehoben werden. b. Der Planungsverband muss sicherstellen, dass die Rotorblätter der Windenergieanlagen nicht über die ausgewiesenen Vorranggebiete hinaus überstreichen dürfen. Diese Regelung verstößt gegen das Abwägungsgebot und kann zu erheblichen negativen Auswirkungen auf benachbarte Flächen und Nutzungen führen. Eine klare Begrenzung der Rotorflächen ist notwendig, um die Interessen der betroffenen Gemeinden und Anwohner zu schützen. c. Vor der Genehmigung weiterer Windenergieanlagen müssen umfassende Risikound Umweltgutachten durchgeführt werden, die die Auswirkungen der Anlagen auf die Umwelt, die Landschaft und die Lebensqualität der Anwohner detailliert analysieren. Diese Gutachten müssen öffentlich zugänglich gemacht und in die Entscheidungsfindung einbezogen werden. Ohne diese fundierten Analysen ist eine verantwortungsvolle Planung nicht möglich. d. Planungssicherheit ist ein zentraler Aspekt der Raumordnung und Bauleitplanung und darf nicht durch pauschale Vorgaben untergraben werden. Der Planungsverband muss sicherstellen, dass die betroffenen Gemeinden und Anwohner klare und verlässliche Rahmenbedingungen haben, die ihnen Planungssicherheit bieten. Die aktuelle Regelung zur Unzulässigkeit einer planerischen Höhenbegrenzung schafft Unsicherheiten und muss revidiert werden. e. Der Planungsverband muss nachweisen, dass eine umfassende Schutzgüterabwägung durchgeführt wurde, die alle betroffenen Belange angemessen berücksichtigt und gegeneinander abgewogen hat. Dies umfasst den Schutz der Umwelt, der Landschaft, der Gesundheit und der Lebensqualität der Anwohner. Eine pauschale Erlaubnis zum Überstreichen der Rotorblätter und die unbegrenzte Höhenbegrenzung erschweren diese Abwägung erheblich und sind daher abzulehnen.

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Nach den einschlägigen Gesetzen und der ständigen Rechtsprechung obliegt es der Regionalplanung nicht, eine pauschale Höhenbegrenzung festzulegen. Höhenbegrenzungen werden insbesondere durch den Planungserlass des Landes M-V vom 07.02.2023 ausgeschlossen, damit die Vorranggebiete für die Windenergie auf den Flächenbeitragswert gem. § 4 Abs. 1 WindBG angerechnet werden können. Die Festlegung der Anlagenhöhen ist daher Gegenstand des nachgelagerten Genehmigungsverfahrens. Die Festlegung von „Rotor-außerhalb-Flächen“ ist erforderlich, um eine vollständige Anrechenbarkeit der Flächen auf die Flächenbeitragswerte nach § 4 Absatz 3 WindBG sicherzustellen. Die Festlegung von „Rotor-außerhalb-Flächen“ ist daher im Planungserlass des Landes M-V vom 07.02.2023 vorgeschrieben. Die Festlegung der Vorranggebiete für Windenergie erfolgt anhand der Ausschluss- und Abwägungskriterien. Zugleich wird eine Umweltprüfung erstellt, mit der die Auswirkungen der Vorranggebiete auf Natur und Umwelt bewertet werden. Die Kriterien und die Umweltprüfung können die abwägungsrelevanten Belange nur insoweit berücksichtigen und bewerten, wie auf der Maßstabs- und Regelungsebene der Raumordnung geeignete Fachdaten zur Verfügung stehen oder ermittelt werden können. Für eine vertiefte Betrachtung sind in vielen Fällen weitergehende Informationen zu den geplanten Windenergieanlagen erforderlich, die auf Ebene der Regionalplanung nicht vorliegen. Dazu zählen insbesondere die genauen Standorte und technischen Parameter der geplanten Anlagen. Eine abschließende Bewertung der Auswirkungen der Windenergienutzung in den jeweiligen Vorranggebieten ist daher in vielen Fällen erst auf Ebene der nachfolgenden Planungs- und Genehmigungsverfahren möglich. 

Karte

4. Fragen zum Umfang des VR 43/24 und Einschränkung der gemeindlichen Autonomie a. Wir fordern eine umfassende Überprüfung der Flächenausweisung für das VR 43/24 und eine Erläuterung des Planungsverbandes zum übermäßigen, gleichheitswidrigen Flächenausweises. b. Der Planungsverband sollte alternative Standorte für die Windkraftanlagen prüfen, die eine geringere ökologische und soziale Belastung darstellen und besser mit den Grundsätzen einer nachhaltigen und verantwortungsvollen Raumplanung vereinbar sind. c. Wir fordern, dass die übermäßigen Einschränkungen der Autonomie der Gemeinden durch die Vorranggebiete in den Planungen des Planungsverbandes berücksichtigt werden.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

a) Stellungnahme der Gemeinde Warlow i. 1.000 Meter Abstand von Windkraftanlagen zu Wohngebäuden unzureichend und im Zuge der technischen Weiterentwicklung nicht mehr zeitgemäß Dass die derzeitigen Abstandsregeln zu Wohn- und Siedlungsgebieten nicht ausreichend sind, ist aufgrund der damit einhergehenden gesundheitlichen Belastung bereits seit Jahren bekannt, Gegenstand unzähliger wissenschaftlicher Studien und auch verschiedenen Tageszeitungen zu entnehmen. Ein Artikel aus der Süddeutschen Zeitung aus dem Jahr 2020 beleuchtet die Kontroversen und gesundheitlichen Bedenken, die mit dem Betrieb von Windkraftanlagen verbunden sind.56 Der Artikel hat unter anderem die gesundheitlichen Schäden beleuchtet, die durch Windkraftanlagen entstehen, unter anderem Schlafstörungen, Kopfschmerzen und psychische Belastungen. Auf diese Punkte gehen wir in den weiteren Abschnitten unserer Stellungnahme dezidiert ein. Kernaussage des Artikels war, dass die derzeitigen Abstandsregelungen von 1.000 Metern nicht ausreichen, um die genannten gesundheitlichen und psychischen Belastungen zu minimieren. Es wird darauf hingewiesen, dass in einigen Ländern deutlich größere Abstände vorgeschrieben sind, um die Gesundheit der Anwohner besser zu schützen. Ergänzend weisen wir auf die Ergebnisse des Ausschusses für Klimaschutz und Energie vom 24. Juni 2022 zum Entwurf eines Gesetzes zur Erhöhung und Beschleunigung des Ausbaus von Windenergieanlagen an Land (WaLG) hin.57 Ein zentraler Diskussionspunkt war die Festlegung von Mindestabständen zwischen Windenergieanlagen und Wohngebäuden. Verschiedene Experten und Abgeordnete äußerten Bedenken, dass zu geringe Abstände gesundheitliche und psychische Belastungen für Anwohner mit sich bringen könnten. Es wurden Forderungen nach größeren Abständen laut, um die Lebensqualität und Gesundheit der Menschen zu schützen. Gesondert weisen wir auf die Ausführungen von Prof. Dr. Ing. Hans Günter Appel hinsichtlich der Abstandsregeln hin, gefragt danach, was er für den richtigen Abstand halte:58 „Die Abstandsregeln allein nutzen uns auch recht wenig, sondern wir müssen sehen, wie wird also die umliegende Bevölkerung belastet. Das ist ein ganz großes Problem, wenn wir 250 Meter hohe Anlagen errichten dann reichen sicherlich 1.000 Meter gar nicht aus, wenn wir kleinere errichten, geht das. Also das ist durchaus eine Möglichkeit, das hinzukriegen. Aber es gibt den Schattenschlag und es gibt Infraschall. Die Meldungen verdichten sich immer mehr, dass es Gesundheitsschäden gibt. Und die Frage müssen Sie sich alle stellen: Was machen wir, wenn sich das tatsächlich erhärtet und dann Anlagen eben abgeschaltet werden müssen, weil sie zu Gesundheitsschäden bei der umliegenden Bevölkerung führen? Ein Drittes noch, die Immobilienwerte gehen runter in der Nähe von Windkraftanlagen. Wie wollen Sie das vergüten?“ ii. Erhebliche Beeinträchtigungen der Menschen in diesen Gebieten durch Lärm, Schlagschatten oder Lichtreflexionen nicht zu erwarten? Es ist wissenschaftlich belegt, dass Lärmbelastung erhebliche gesundheitliche Auswirkungen haben kann, darunter Schlafstörungen, Stress und langfristig sogar Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Die Aussage des Planungsverbands, dass solche Beeinträchtigungen "nicht zu erwarten" seien, verkennt die Notwendigkeit u.a. einer detaillierten und unabhängigen Lärmanalyse. Auf planerischer Ebene hätte eine umfassende Lärmstudie durchgeführt werden müssen, die die kumulativen Effekte von bestehenden und geplanten Lärmquellen berücksichtigt. Daneben kommen weitere gesundheitliche Beeinträchtigungen, die wir im Folgenden detailliert analysieren. Die Aussage, dass gesundheitliche Risiken von Windkraftanlagen und die Ausweisung der Vorranggebiete durch den Planungsverband nicht beurteilbar sind, entbehrt daher auch jeglicher wissenschaftlichen Grundlage. Bereits eine eingehende durch die Gemeinde durchgeführte wissenschaftliche Aufarbeitung der gesundheitlichen Risiken auf die Menschen und die menschliche Gesundheit, die durch Windkraftanlagen verursacht werden, hat gravierende Folgen ergeben. Dabei spielt es auch keine Rolle, wie hoch die geplanten Anlagen sind, da der Planungsverband für die Anlagen keine Höhenbegrenzungen vorsieht. Insofern hätte im Rahmen der Planung bereits vom Schlimmsten ausgegangen werden und eine Anlagenhöhe von 300 Metern als Maßstab zur Beurteilung der gesundheitlichen Risiken herangezogen werden müssen, zumindest aber die der „Referenzanlage“. Schließlich sei auch noch darauf hingewiesen, dass den hier zitierten wissenschaftlichen Arbeiten eine Vielzahl verschiedener Windkraftanlagen zu Grunde lagen und es keine Hinweise darauf gab, dass die gesundheitlichen Beeinträchtigungen von der Höhe der Anlage abhängen, als vielmehr von ihrem Dasein. Die Anlagenhöhe verstärkt die gesundheitlichen Folgen vielmehr. Im Folgenden stellen wir die gesundheitlichen Auswirkungen auf die Menschen dezidiert dar. 56 Süddeutsche Zeitung, "Windkraft: Wenn aus dem Wind ein Problem wird", 2020. 57 Deutscher Bundestag, Ausschuss für Klimaschutz und Energie. „Protokoll der 24. Sitzung des Ausschusses für Klimaschutz und Energie am 24. Juni 2022: Anhörung zum ‚Entwurf eines Gesetzes zur Erhöhung und Beschleunigung des Ausbaus von Windenergieanlagen an Land (WaLG)‘.“ Bundestagsdrucksache 20/2355, 2022. 58 Bundestagsdrucksache 20/2355, 2022, 19.

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Durch den Betrieb von Windenergieanlagen können insbesondere Beeinträchtigungen durch Lärm, Schattenwurf und optische Bedrängung hervorgerufen werden. Der Schutz der Menschen vor erheblichen Beeinträchtigungen wird durch die Festlegung eines Abstandspuffers von 1.000 m zwischen Vorranggebieten für Windenergieanlagen und Siedlungsgebieten gewährleistet. Zu Einzelhäusern und Splittersiedlungen im Außenbereich, wird ein Abstandspuffer von 800 m festgelegt. Es ist davon auszugehen, dass damit eine Einhaltung der rechtlich verbindlichen Grenzwerte zum Immissionsschutz sichergestellt wird. Die konkrete Prüfung der Immissionswerte und ggf. die Festlegung spezifischer Minderungsmaßnahmen kann erst bei Kenntnis der Anlagenstandorte und der technischen und baulichen Details erfolgen. Dies erfolgt im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren. Infraschall ist tieffrequenter Luftschall unterhalb des vom Menschen auditiv wahrnehmbaren Frequenzbereiches, also unterhalb von 20 Hertz (Hz). Er kommt überall in der Umgebung vor und kann sowohl natürliche (z.B. Meeresrauschen, Erdbeben, Vulkanausbrüche, Gewitter, starker Wind) als auch künstliche Quellen haben (z.B. Sprengungen, Wärmepumpen, Kraftfahrzeuge oder Windenergieanlagen). Im Nahbereich von Windenergieanlagen können Infraschallpegel, die sich vom Hintergrundgeräusch abheben, nachgewiesen werden. Allerdings wird der Infraschall bereits in wenigen hundert Metern Entfernung von den natürlichen Geräuschen überdeckt, er liegt i.d.R. unterhalb der Hör- und Wahrnehmungsgrenze. Bisher gibt es keine wissenschaftlich gesicherten Erkenntnisse über negative gesundheitliche Auswirkungen von Infraschall unterhalb dieser Wahrnehmungsschwelle. Mit der Festlegung eines Abstandspuffers von 1.000 m zwischen Vorranggebieten für Windenergieanlagen und Siedlungsgebieten bzw. eines Abstandspuffers von 800 m zu Einzelhäusern und Splittersiedlungen im Außenbereich wird auch die zukünftige technische Entwicklung der anlagentypabhängigen technischen Faktoren ausreichend berücksichtigt. Ferner wird dadurch dem Schutz der Menschen vor erheblichen Belastungen durch Schallimmissionen Rechnung getragen. Die konkrete Prüfung der Immissionswerte und ggf. die Festlegung spezifischer Minderungsmaßnahmen kann erst bei Kenntnis der konkreten Anlagenstandorte und der Anlagentypen sowie der technisch-baulichen Details erfolgen. Dies ist Gegenstand des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens.  Der Bundesgesetzgeber hat sich entschieden, die Errichtung von Windenergieanlagen im Außenbereich gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB zu privilegieren. Nach der einschlägigen Rechtsprechung besteht kein Anspruch darauf, von planbedingten Wertminderungen verschont zu bleiben (vgl. BVerG, Beschl. V. 09.11.1995 - 4 NB 17/94 -, NVwZ 1995, 895, 896, juris Rn. 13; OVG Greifswald, Urt. v. 20.05.2015 - 3 K 18/12 - juris Rn. 36; OVG Greifswald, Beschl. v. 26.06.2019 - 3 KM 83/17). Einen Ausgleich für etwaige Wertverluste von Immobilien hat der Gesetzgeber daher nicht vorgesehen.  Dem neuen Planungskonzept wird typisierend eine Referenzanlage von 250 m Gesamthöhe zugrunde gelegt. Diese Gesamthöhe entspricht der gegenwärtig durchschnittlich beantragten und genehmigten Windenergieanlage in Westmecklenburg. Die Festlegung der Referenzanlage schränkt die Errichtung größerer oder kleinerer Windenergieanlagen nicht ein oder schließt sie gar aus. Es sind auch kleinere oder größere Windenergieanlagen grundsätzlich möglich. Eine Änderung der Höhe der Referenzanlage hat keine Auswirkungen auf die Siedlungsabstände.

Umweltbericht

(bb) Freisetzung von gesundheitsschädlichem PFAS, Bisphenolen, Mikroplastik, Mikrofasern und anderen Chemikalien Die Rotoren von Windkraftanlagen bestehen in der Regel aus zwei miteinander verklebten Halbschalen aus Faserverbundstoffen, Glas- und Carbonfasern und Epoxid- und Vinylharzen. Die Epoxid- und Vinylharze enthalten eine Vielzahl von nachgewiesen gesundheitsschädlichen Chemikalien, wobei von PFAS und Bisphenol-A nach derzeitigem Kenntnisstand die größten gesundheitlichen Risiken ausgehen. Hinzu kommen Metalle wie Eisen, Kupfer, Aluminium und Blei sowie Kunststoffschäume, Balsaholz und Lacke mit Titandioxidpartikeln. Des Weiteren enthalten die Windräder das äußerst klima- und umweltschädliche Gas Schwefelhexafluorid („SF6“), dass eine Verweildauer von 3.200 Jahren in der Atmosphäre hat und ca. 23.500-mal schädlicher als Kohlendioxid ist.59 Aufgrund der Umwelteinflüsse wie UV-Strahlung, Wind, Hagel, Starkregen, Temperaturwechsel (insbesondere im Winterhalbjahr), Blitzeinschläge und großflächigen Insektenverklebungen an der Oberfläche im Sommer sind Rotorblätter von Windkraftanlagen anfällig für Erosion, insbesondere wegen der heute üblich gewordenen Höhe der Anlagen von etwa 250m und des dort aggressiven Wettergeschehens. Eine solche Erosion konkretisiert sich durch mehr oder weniger kontinuierliche Abnutzungen und Rissbildungen und ähnliche Verschleißerscheinungen an den Oberflächen, auch wenn diese verstärkt werden, z.B. durch bestimmte Lacke. Hierdurch verschlechtern sich u.a. die aerodyna- 59 Vgl. Zhang, X., et al., 2020. "Global greenhouse gas emissions from construction of wind power plants in China." Renewable and Sustainable Energy Reviews, 132, 110020. mischen Eigenschaften der Flügel und dadurch auch der Ertrag. Das ist der primäre Grund dafür, dass diese Art der Emission mit den neuen Anlagengenerationen stärker in den Fokus rückt. Aus diesem Grund müssen die Rotoren regelmäßig gewartet, repariert und ggfls. ausgetauscht werden. Aufgrund des kontinuierlichen Abriebs werden im Wesentlichen die folgenden, gesundheitsschädlichen Teile in die Umwelt freigegeben: - Mikropartikel - PFAS - Bisphenol-A (BPA) - Carbonfasern Alle diese Anteile kommen in Windrotoren vor, aber in zum Teil erheblich unterschiedlichen Mengen und bei jedem Hersteller in anderen Zusammensetzungen. In der Regel sind die drei letztgenannten in den Mikropartikeln zu bestimmten Anteilen enthalten. PFAS und BPA sind Ewigkeitschemikalien, die sich nach heutigen Kenntnissen nicht abbauen, vielmehr über die Jahrzehnte des Anlagenbetriebs addieren, weshalb auch nur geringe Anteile, über die vielen Betriebsjahre angereichert, signifikant werden. Hieraus ergeben sich folgende Gesundheitsrisiken: - Mikropartikel: Diese winzigen Partikel können in die Luft und ins Wasser gelangen und sind aufgrund ihrer Größe schwer zu entfernen. Über die Atemluft können diese Mikropartikel eingeatmet werden. - PFAS und BPA: Beide sind als "Ewigkeitschemikalien" bekannt, die sich nicht abbauen und gesundheitsschädlich sind. PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen) sind eine Gruppe von synthetischen Chemikalien, die verwendet werden, um wasser-, fett- und schmutzabweisende Eigenschaften zu verleihen. PFAS sind dafür bekannt, dass sie in der Umwelt und im menschlichen Körper sehr langlebig sind, was ihnen den Spitznamen „forever chemicals“, also Ewigkeitschemikalien, eingebracht hat.60 Sie sind aufgrund ihrer chemischen Struktur äußerst stabil und schwer abbaubar, was zu einer weitreichenden Umweltkontamination und potenziellen gesundheitlichen Risiken führt.61 Studien haben gezeigt, dass PFAS mit verschiedenen gesundheitlichen Problemen in Verbindung gebracht werden, darunter Krebs, Leber- und Nierenschäden sowie Störungen des Immunsystems. 62 - Carbonfasern: Diese Fasern können die tieferen Bereiche der Lunge (Lungenbläschen und Alveolarbereich) erreichen und bestimmte Faserarten können dort zu Gesundheitsschäden, z. B. Lungenkrebs, führen. Die Wirkung wird mit der von Asbest verglichen.63 Seit längerem wird von der EU ein Verbot der PFAS vorbereitet.64 Allein das unterstreicht die Gefährlichkeit der PFAS, egal wann das Verbot sich konkretisiert. Die gesundheitlichen Gefahren, die generell von Mikropartikeln verursacht werden, sind bekannt. Die Art des Abriebs zeigt zudem, dass dies auch im Nanobereich stattfindet. Die PFAS und BPA-Anteile sind natürlich signifikant geringer als die Menge an Mikropartikelabrieb. Aber sie sind Ewigkeitschemikalien, d.h. sie werden nicht abgebaut und bleiben für immer in den Böden und Trinkwasser, weshalb es nicht auf die jährlich emittierten Mengen ankommt, sondern auf die Mengen, die am Betriebsende die Böden und das Wasser kontaminieren. Allein die generell durch PFAS verursachten Krankheiten schlagen laut Spiegel in der Wirtschaft mit Kosten zwischen 11 und 31 Milliarden Euro pro Jahr zu Buche. Diese Summe wiege die geschätzten 2,7 Milliarden Euro, die durch die Regulierung (z.B. im Falle eines Verbots) in der Industrie entstehen würden, bei weitem auf. Der Betrieb von Windkraftanlagen könnte gemäß § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG eingeschränkt werden, wenn die Gefahr erheblicher Gesundheitsbeeinträchtigungen durch die freigesetzten Schadstoffe besteht. Es besteht die Forderungen nach strikteren Untersuchungen und Kontrollen sowie nach klaren Vorgaben für die Genehmigung solcher Anlagen. Die Kontamination durch die Erosion von Windkraftanlagen stellt ein ernsthaftes Problem dar, das langfristige Auswirkungen auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit haben kann. Eine gründliche Untersuchung und strikte Regulierung sind notwendig, um die Gefahren zu minimieren und den Schutz der Einwohner zu gewährleisten. 60 Vgl. Kwiatkowski, C. F., Andrews, D. Q., Birnbaum, L. S., Bruton, T. A., DeWitt, J. C., Knappe, D. R. U., ... & Sunderland, E. M. (2020). Scientific basis for managing PFAS as a chemical class. Environmental Science & Technology Letters, 7(8), 532-543. 61 Vgl. Wang, Z., DeWitt, J. C., Higgins, C. P., & Cousins, I. T. (2017). A never-ending story of per- and polyfluoroalkyl substances (PFASs)?. Environmental Science & Technology, 51(5), 2508-2518. 62 Vgl. Grandjean, P., & Clapp, R. (2015). Perfluorinated alkyl substances: emerging insights into health risks. New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy, 25(2), 147-163.

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Stoffeinträge in die Umwelt durch den Verschleiß von Windenergieanlagen im Betrieb finden nur in sehr geringem Umfang statt und sind gegenüber anderen Quellen für Stoffeinträge, wie zum Beispiel dem Straßenverkehr, deutlich untergeordnet. Grundsätzliche Bedenken aufgrund des Freisetzens von umweltgefährdenden Stoffen durch den Betrieb von Windenergieanlagen bestehen daher nicht. Vorgaben zu den verwendeten Bau- und Betriebsstoffen sind zudem nicht Regelungsgegenstand der Raumordnung.

Umweltbericht

(dd) Infraschall Infraschall bezeichnet Schallwellen mit einer Frequenz von unter 16 Hertz. Diese Frequenzen sind so niedrig, dass sie vom menschlichen Ohr nicht wahrgenommen werden können. Infraschall entsteht aus verschiedenen Quellen wie Wind, Wellen, Verkehr und Industrie. Windkraftanlagen erzeugen Infraschall hauptsächlich durch die Bewegung der Rotorblätter und dem Luftwiderstand, der dabei entsteht.70 Die Emission von Infraschall ist besonders bei großen Windkraftanlagen signifikant, da sie mehr Luft verdrängen und daher stärkere niederfrequente Geräusche erzeugen.71 Der von den Windkraftanlagen emittierte Infraschall wird in verschiedenen Studien für eine Vielzahl gesundheitlicher Probleme als Ursache angeführt. Hierzu zählen beispielhaft (nicht abschließend): 72 1. Beeinträchtigung der Lebensqualität: Eine Studie des Umweltbundesamtes hat festgestellt, dass die Lebensqualität von Anwohnern durch Windkraftanlagen beeinträchtigt werden kann. Lärmbelästigung, einschließlich Infraschall, wird als ein wesentlicher Faktor für diese Beeinträchtigung betrachtet.73 2. Beeinträchtigung des Schlafs: Mehrere Studien haben gezeigt, dass niederfrequente Geräusche und Infraschall den Schlaf stören können.74 Schlafstörungen können zu einer Vielzahl weiterer gesundheitlicher Probleme führen, einschließlich verminderter kognitiver Funktionen und erhöhtem Risiko für kardiovaskuläre Krankheiten. 3. Kognitive Funktionen: Eine Studie der Universität Mainz fand heraus, dass eine dauerhafte Exposition gegenüber Infraschall kognitive Funktionen beeinträchtigen kann. Dies könnte Auswirkungen auf die allgemeine Leistungsfähigkeit und das Wohlbefinden haben.75 4. Stress und psychische Auswirkungen: Lärmbelästigung durch Windkraftanlagen, einschließlich Infraschall, kann zu erhöhtem Stress und Angstzuständen führen.76 5. Physiologische Effekte: Einige Studien legen nahe, dass Infraschall physiologische Reaktionen im menschlichen Körper auslösen kann, wie z.B. Druckgefühle im Ohr, Kopfschmerzen, Schwindel, gesteigerte Stresslevel, Angstzustände und Depressionen.77 6. Herz-Kreislauf-Probleme: Langfristige Exposition gegenüber Infraschall kann das Risiko für Bluthochdruck und andere Herz-Kreislauf-Erkrankungen erhöhen.78 Eine Studie des Universitätsklinikums Schleswig-Holstein untersuchte die Auswirkungen von Infraschall auf das Herz-Kreislauf-System und fand Hinweise auf mögliche Veränderungen der Herzfrequenzvariabilität, was auf eine erhöhte Belastung des Herz-Kreislauf-Systems hinweisen könnte.79 Eine aktuelle Studie aus 2022 hat die Auswirkungen von Infraschall auf die Herz-Kreislauf-Gesundheit untersucht und festgestellt, dass es zu einer Erhöhung der Herzfrequenz und Blutdruckvariabilität kommen kann, was auf eine Belastung des Herz-Kreislauf-Systems hinweist.80 7. Langzeitexpositionen gegenüber Infraschall: Langzeitexposition gegenüber Infraschall kann zu chronischen gesundheitlichen Problemen führen. Eine Untersuchung des Fraunhofer-Instituts für Bauphysik (IBP) betont die Notwendigkeit weiterer Langzeitstudien, um die möglichen kumulativen Effekte besser zu verstehen.81 Grundsätzlich ist zu konstatieren, dass im deutschsprachigen Raum keine nennenswerte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den gesundheitlichen Folgen des Infraschalls erfolgt. So gibt es aus Deutschland nur zwei nennenswerte Studien, wohingegen im Ausland, vor allem Neuseeland und Australien, die Risiken von Infraschall besonders intensiv erforscht werden.82 Selbst das Bundesamt für Strahlenschutz hat 2023 in einem Bericht auf die Notwendigkeit weiterer Forschung hingewiesen, um die gesundheitlichen Auswirkungen von Infraschall durch Windkraftanlagen besser zu verstehen und zu bewerten.83 Des Weiteren ist in allen Studien ersichtlich, dass die Erforschung der langfristigen Folgen viel zu wenig beachtet wird und sich die schädlichen Auswirkungen von Infraschall oftmals erst nach langjähriger Einwirkung herausstellen. 70 Vgl. Salt, A.N., & Kaltenbach, J.A., 2011, "Infrasound From Wind Turbines Could Affect Humans," Bulletin of Science, Technology & Society 71 Vgl. Pedersen, E., & Waye, K.P., 2007, "Wind turbine noise, annoyance and self-reported health and well-being in different living environments," Occupational and Environmental Medicine 72 Siehe auch die noch ausführlichere Zusammenstellung bei Lenzen-Schulte/ Schenk, Deutsches Ärzteblatt 2019, 116(6): A-264 / B-219 / C-219. 73 Umweltbundesamt, 2014, „Einfluss von Windkraftanlagen auf die menschliche Gesundheit". 74 Nissenbaum, M.A., Aramini, J.J., & Hanning, C.D., 2012, "Effects of industrial wind turbine noise on sleep and health," Noise & Health; Weichenberger, M., & Liebl, A., 2015, "Windkraftanlagen und Gesundheit: Ergebnisse einer Pilotstudie; Müller, K., et al., 2023, Long-term Effects of Infrasound on Sleep Quality: A Longitudinal Study, Sleep Medicine. 75 Krahé, C., & Draganova, R., 2016, "Cognitive Effects of Low-Frequency Noise," 76 Pedersen, E., & Waye, K.P., 2004, "Perception and annoyance due to wind turbine noise—a dose-response relationship," The Journal of the Acoustical Society of America 77 Salt, A.N., & Hullar, T.E., 2010, Responses of the ear to low frequency sounds, infrasound and wind turbines, Hearing Research; Hofmann, M., & Richter, P., 2022, "Psychological Effects of Infrasound Exposure from Wind Turbines," Journal of Environmental Psychology. 78 Hanning, C., & Evans, A., 2012, "Wind turbine noise: Mass. Health study, expert panel review," British Medical Journal 79 Møller, H., & Pedersen, C.S., 2011, "Low-frequency noise from large wind turbines," The Journal of the Acoustical Society of America. 80 Schäffer, B., et al., 2022, Infrasound and Cardiovascular Health: A Systematic Review, Journal of Environmental Health. 81 Fraunhofer IBP, 2013, Physikalische und psychoakustische Grundlagen von Infraschall. 82 Lenzen-Schulte & Schenk, Deutsches Ärzteblatt 2019, 116(6): A-264 / B-219 / C-219. 83 Bundesamt für Strahlenschutz, 2023, Gesundheitliche Auswirkungen von Infraschall: Stand der Forschung und zukünftige Perspektiven.

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Infraschall ist tieffrequenter Luftschall unterhalb des vom Menschen auditiv wahrnehmbaren Frequenzbereiches, also unterhalb von 20 Hertz (Hz). Er kommt überall in der Umgebung vor und kann sowohl natürliche (z.B. Meeresrauschen, Erdbeben, Vulkanausbrüche, Gewitter, starker Wind) als auch künstliche Quellen haben (z.B. Sprengungen, Wärmepumpen, Kraftfahrzeuge oder Windenergieanlagen). Im Nahbereich von Windenergieanlagen können Infraschallpegel, die sich vom Hintergrundgeräusch abheben, nachgewiesen werden. Allerdings wird der Infraschall bereits in wenigen hundert Metern Entfernung von den natürlichen Geräuschen überdeckt, er liegt i.d.R. unterhalb der Hör- und Wahrnehmungsgrenze. Bisher gibt es keine wissenschaftlich gesicherten Erkenntnisse über negative gesundheitliche Auswirkungen von Infraschall unterhalb dieser Wahrnehmungsschwelle. Mit der Festlegung eines Abstandspuffers von 1.000 m zwischen Vorranggebieten für Windenergieanlagen und Siedlungsgebieten bzw. eines Abstandspuffers von 800 m zu Einzelhäusern und Splittersiedlungen im Außenbereich wird auch die zukünftige technische Entwicklung der anlagentypabhängigen technischen Faktoren ausreichend berücksichtigt. Ferner wird dadurch dem Schutz der Menschen vor erheblichen Belastungen durch Schallimmissionen Rechnung getragen. Die konkrete Prüfung der Immissionswerte und ggf. die Festlegung spezifischer Minderungsmaßnahmen kann erst bei Kenntnis der konkreten Anlagenstandorte und der Anlagentypen sowie der technisch-baulichen Details erfolgen. Dies ist Gegenstand des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens. 

Umweltbericht

(ff) Eiswurf Der Eiswurf von Windkraftanlagen stellt ein signifikantes Risiko dar, insbesondere in kalten Klimazonen oder während der Wintermonate. Eiswurf bezieht sich auf das Phänomen, bei dem sich Eis auf den Rotorblättern der Windkraftanlagen bildet und dann aufgrund der Rotationsbewegung in die Umgebung geschleudert wird. Der Eiswurf kann eine erhebliche Gefahr für Personen in der Nähe der Windkraftanlagen darstellen. Bei hohen Rotationsgeschwindigkeiten können Eisstücke mit großer Wucht weggeschleudert werden und Menschen verletzen oder sogar tödliche Verletzungen verursachen. Ebenso können Fahrzeuge, Gebäude und andere infrastrukturelle Einrichtungen beschädigt werden. 91 Um das Risiko von Eiswurf zu minimieren, müssen Sicherheitsabstände rund um die Windkraftanlagen eingehalten werden. Diese Abstände können je nach Größe der Anlage und den spezifischen meteorologischen Bedingungen variieren, aber sie schränken die nutzbare Fläche erheblich ein und können zu Konflikten mit der Landnutzung führen.92 Wir fordern daher, dass der Planungsverband im Rahmen des weiteren Planverfahrens die negativen Auswirkungen von Eiswurf vor dem Hintergrund berücksichtigt, dass durch das Planungsgebiet die Bauernwege 1 und 2 verlaufen, die für die Warlower Einwohnerinnen und Einwohner beliebte Erholungswege und Zuwegung zu den Wäldern darstellen. 91 Vgl. Seifert, H., Westerhellweg, A., & Kröning, J. (2003). "Risk analysis of ice throw from wind turbines." 92 Vgl. Baring-Gould, I., Dabo, M., & Lambert, D. (2011). "Ice Throw and Blade Shedding."

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Belange der technischen Anlagensicherheit insbesondere in Hinblick auf Brandschutz, Eiswurf oder Havariefälle können nur für konkrete Vorhaben mit Kenntnis der Anlagenstandorte und -typen im Rahmen des Genehmigungsverfahrens geprüft werden. Die Anlagensicherheit ist daher nicht Regelungsgegenstand der Raumordnung.

Umweltbericht

2. Fragen zur Berücksichtigung bereits bestehender gesundheitlicher Belastungen a. Warum wird in den Planungen der VR 43/24 nicht berücksichtigt, dass bereits bestehende gesundheitliche Belastungen ggf. die gesundheitliche Belastung kumulieren und so für die Einwohnerinnen und Einwohner unzumutbar werden lassen? b. Welche Studien wurden hierzu bemüht? Stellen Sie die aktuelle Studienlage dar und nehmen Sie Stellung. c. Wenn dieser Aspekt in der Planung nicht berücksichtigt worden ist, warum? i. Begründung Sie ausführlich. ii. Wenn die Berücksichtigung unterblieben ist, führen Sie aus, welche Folgen sich für die vom Planungsverband unterstellte Eignung des VR 43/24 sich ergeben.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

4. Geräuschemissionen a. Wie kann sichergestellt werden, dass der von den Windkraftanlagen erzeugte Lärm keine unzumutbaren gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Einwohner verursacht? Gibt es eine Garantie dafür? b. Welche konkreten Maßnahmen sollen ergriffen werden, um zu verhindern, dass der Lärm der Windkraftanlagen die Lebensqualität in unserer Gemeinde erheblich mindert? c. Wer übernimmt die Verantwortung und wie wird rechtlich verfahren, wenn der Lärm von den Windkraftanlagen tatsächlich zu gesundheitlichen Problemen führt? d. Wie kann garantiert werden, dass die Lärmemissionen der Windkraftanlagen zu jeder Zeit innerhalb der festgelegten Grenzwerte bleiben, insbesondere während der Nacht? e. Welche unabhängigen wissenschaftlichen Studien belegen, dass der Lärm der Windkraftanlagen keine langfristigen negativen Auswirkungen auf die Gesundheit der Einwohner hat? f. Wer überwacht kontinuierlich die Lärmemissionen und wie wird sichergestellt, dass die Ergebnisse transparent und für die Öffentlichkeit zugänglich sind? g. Welche rechtlichen Mittel stehen den Einwohnern zur Verfügung, wenn die Lärmgrenzwerte überschritten werden und wie schnell können diese Maßnahmen umgesetzt werden? h. Welche technischen Lösungen sind wirklich effektiv, um die Lärmbelastung zu reduzieren und wie werden diese konkret umgesetzt? i. Wie kann garantiert werden, dass Spaziergänger im Wald nicht durch den Lärm der Windkraftanlagen gestört oder gefährdet werden? j. Welche Maßnahmen werden ergriffen, um sicherzustellen, dass der Lärm der Windkraftanlagen keine negativen Auswirkungen auf die Tierwelt im Wald hat? k. Wie wird die Öffentlichkeit umfassend und rechtzeitig über die potenziellen gesundheitlichen Risiken und die mangelnden Schutzmaßnahmen bezüglich Lärm informiert? l. Welche Entschädigungen sind konkret vorgesehen, falls die negativen Folgen des Lärms nicht ausreichend gemindert werden können und wie realistisch sind diese Entschädigungen? m. Gibt es bereits dokumentierte Fälle, in denen der Lärm von Windkraftanlagen in ähnlichen Gebieten zu erheblichen Problemen geführt hat und wie wurden diese Probleme bisher gelöst oder auch nicht gelöst? n. Wie wird sichergestellt, dass der kontinuierliche Lärmpegel, insbesondere in der Nacht, die Anwohner nicht in ihrem Schlaf und ihrer Erholung stört? o. Wie sollen die erheblichen Lärmbelastungen während der Bauphase der Windkraftanlagen für die Anwohner und die Umwelt vermieden werden?

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Durch den Betrieb von Windenergieanlagen können insbesondere Beeinträchtigungen durch Lärm, Schattenwurf und optische Bedrängung hervorgerufen werden. Der Schutz der Menschen vor erheblichen Beeinträchtigungen wird durch die Festlegung eines Abstandspuffers von 1.000 m zwischen Vorranggebieten für Windenergieanlagen und Siedlungsgebieten gewährleistet. Zu Einzelhäusern und Splittersiedlungen im Außenbereich, wird ein Abstandspuffer von 800 m festgelegt. Es ist davon auszugehen, dass damit eine Einhaltung der rechtlich verbindlichen Grenzwerte zum Immissionsschutz sichergestellt wird. Die konkrete Prüfung der Immissionswerte und ggf. die Festlegung spezifischer Minderungsmaßnahmen kann erst bei Kenntnis der Anlagenstandorte und der technischen und baulichen Details erfolgen. Dies erfolgt im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren.

Umweltbericht

6. Schattenwurf a. Wie wird sichergestellt, dass der Schattenwurf der Windkraftanlagen keine negativen gesundheitlichen Auswirkungen auf die Einwohner hat? b. Welche Maßnahmen sind geplant, um den Schattenwurf auf Wohnhäuser und öffentliche Bereiche zu minimieren? c. Wer trägt die Verantwortung, wenn der Schattenwurf zu gesundheitlichen Problemen oder Beeinträchtigungen der Lebensqualität führt? d. Wie wird der Schattenwurf über den Tag und das Jahr hinweg modelliert und welche Grenzwerte werden eingehalten, um eine Belastung der Bevölkerung zu verhindern? e. Welche wissenschaftlichen Studien oder Erkenntnisse wurden herangezogen, um die Auswirkungen des Schattenwurfs zu bewerten? f. Wer überwacht und kontrolliert die Einhaltung der Grenzwerte für Schattenwurf und wie wird die Gemeinde darüber informiert? g. Welche rechtlichen Schritte können Einwohner unternehmen, wenn die Grenzwerte für Schattenwurf überschritten werden? h. Welche technischen Lösungen (wie Abschaltautomatik bei kritischen Schattenwurfwinkeln) sind vorgesehen, um die Belastung durch Schattenwurf zu reduzieren? i. Wie wird sichergestellt, dass Spaziergänger im Wald nicht durch den Schattenwurf der Windkraftanlagen beeinträchtigt werden? j. Welche Maßnahmen werden ergriffen, um sicherzustellen, dass der Schattenwurf keine negativen Auswirkungen auf die Tierwelt im Wald hat? k. Wie wird die Gemeinde über die potenziellen Risiken und die bestehenden Schutzmaßnahmen bezüglich Schattenwurf informiert? l. Welche Entschädigungen sind vorgesehen, falls die negativen Folgen des Schattenwurfs nicht ausreichend gemindert werden können? m. Gibt es bereits dokumentierte Beschwerden oder Studien über die Auswirkungen von Schattenwurf durch Windkraftanlagen in ähnlichen Gebieten und wie wurden diese Probleme gelöst?

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Durch den Betrieb von Windenergieanlagen können insbesondere Beeinträchtigungen durch Lärm, Schattenwurf und optische Bedrängung hervorgerufen werden. Der Schutz der Menschen vor erheblichen Beeinträchtigungen wird durch die Festlegung eines Abstandspuffers von 1.000 m zwischen Vorranggebieten für Windenergieanlagen und Siedlungsgebieten gewährleistet. Zu Einzelhäusern und Splittersiedlungen im Außenbereich, wird ein Abstandspuffer von 800 m festgelegt. Es ist davon auszugehen, dass damit eine Einhaltung der rechtlich verbindlichen Grenzwerte zum Immissionsschutz sichergestellt wird. Die konkrete Prüfung der Immissionswerte und ggf. die Festlegung spezifischer Minderungsmaßnahmen kann erst bei Kenntnis der Anlagenstandorte und der technischen und baulichen Details erfolgen. Dies erfolgt im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren.

Karte

c) Forderungen der Gemeinde Warlow zum Schutzgut Mensch und menschliche Gesundheit 1. Forderungen zur Berücksichtigung bereits bestehender gesundheitlicher Belastungen a. Wir fordern, sofern an dem VR 43/24 festgehalten wird, eine umfassende Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP), die die bereits bestehenden Lärmbelastungen und Emissionen durch die Bahnstrecke Berlin-Hamburg und die Landstraße 07 vollständig berücksichtigt. Diese Prüfung muss transparent und unter Einbeziehung der betroffenen Einwohner durchgeführt werden. b. Der Planungsverband muss eine kumulative Belastungsstudie in Auftrag geben, die die kombinierten Auswirkungen von Verkehrslärm, Emissionen und den zusätzlichen Lärmemissionen der geplanten Windkraftanlagen untersucht. Ohne diese Studie darf keine Genehmigung erteilt werden. c. Es muss ein unabhängiges Gutachten erstellt werden, das die gesundheitlichen Auswirkungen der kombinierten Lärmbelastungen und Emissionen auf die Einwohner untersucht und bewertet. Dieses Gutachten muss öffentlich zugänglich sein und in die Entscheidungsfindung einfließen. d. Die bestehenden Lärmbelastungen und Emissionen durch die Bahnstrecke Berlin- Hamburg und die Landstraße 07 müssen als entscheidender Faktor in die Standortwahl und -planung der Windkraftanlagen einbezogen werden. e. Der Planungsverband muss sicherstellen, dass die Gesamtbelastung durch Lärm und Emissionen für die Einwohner unter den gesetzlichen Grenzwerten bleibt. Hierzu sind konkrete Maßnahmen und technische Lösungen erforderlich, die nachweislich wirksam sind. f. Es muss ein umfassender Schutzplan für die Einwohner erstellt werden, der konkrete Maßnahmen zur Reduzierung der Lärmbelastung und Emissionen beinhaltet. Dieser Plan muss vor der Genehmigung der Windkraftanlagen vorgelegt und genehmigt werden. g. Der Planungsverband muss nachweisen, dass keine alternativen Standorte für die Windkraftanlagen verfügbar sind, die eine geringere Gesamtlärmbelastung und Emissionsbelastung für die Einwohner mit sich bringen. h. Es ist eine öffentliche Anhörung durchzuführen, bei der die Einwohner ihre Bedenken und Einwände vorbringen können. Die Ergebnisse dieser Anhörung müssen in die Entscheidungsfindung einfließen. i. Wir fordern eine klare und rechtsverbindliche Regelung zur Entschädigung der Einwohner für etwaige gesundheitliche Schäden und Beeinträchtigungen der Lebensqualität durch die kumulierten Lärmbelastungen und Emissionen. j. Der Planungsverband muss darlegen, wie die langfristige Überwachung der Lärmbelastung und Emissionen erfolgen soll und welche Maßnahmen bei Überschreitung der Grenzwerte ergriffen werden.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

3. Forderungen zu Geräuschemissionen, Infraschall, Schattenwurf und Eiswurf a. Wir fordern, dass der Planungsverband sicherstellt, dass unabhängige, detaillierte Gesundheitsstudien vor der Genehmigung der Windkraftanlagen durchgeführt werden. b. Wir fordern, dass der Planungsverband geeignete Schutzzonen um Wohngebiete mit festgelegten Mindestabständen zu den Windkraftanlagen plant, die die Ergebnisse aktueller Studien berücksichtigt. c. Wir fordern, dass der Planungsverband sicherstellt, dass detaillierte und unabhängige Studien zu den gesundheitsschädlichen Auswirkungen von Infraschall durchgeführt werden, bevor weitere Planungen erfolgen oder eine Genehmigung erteilt wird. d. Wir fordern, dass Experten aus den Bereichen Umweltmedizin und Epidemiologie in den Planungsprozess einbezogen werden, um die potenziellen Risiken umfassend zu bewerten. e. Wir fordern, dass der Planungsverband Langzeitstudien durchführt bzw. in Auftrag gibt, um die Auswirkungen der Langzeitexposition gegenüber Infraschall auf die Gesundheit der Einwohner zu bewerten. f. Wir fordern, dass die Ergebnisse dieser Studien in die Planungs- und Genehmigungsprozesse einbezogen werden, um sicherzustellen, dass keine langfristigen gesundheitlichen Beeinträchtigungen auftreten. g. Wir fordern, dass der Planungsverband die regelmäßige Überprüfung der gesundheitlichen Auswirkungen von Langzeitexpositionen gegenüber Infraschall vornimmt und die Maßnahmen basierend auf neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen anpasst. h. Wir fordern, dass der Planungsverband unabhängige Studien zu den gesundheitlichen Auswirkungen des Schattenwurfs durchführt, bevor eine Genehmigung erteilt wird. i. Wir fordern, dass der Planungsverband ein Überwachungssystem zur kontinuierlichen Messung des Schattenwurfs einrichtet und die Ergebnisse zur Transparenz gegenüber der Öffentlichkeit veröffentlicht. j. Wir fordern, dass der Planungsverband Sicherheitszonen um die Windkraftanlagen definiert und insbesondere berücksichtigt, dass befahrene und begangene Zuwegungen berührt werden (Bauernwege 1 und 2).

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Durch den Betrieb von Windenergieanlagen können insbesondere Beeinträchtigungen durch Lärm, Schattenwurf und optische Bedrängung hervorgerufen werden. Der Schutz der Menschen vor erheblichen Beeinträchtigungen wird durch die Festlegung eines Abstandspuffers von 1.000 m zwischen Vorranggebieten für Windenergieanlagen und Siedlungsgebieten gewährleistet. Zu Einzelhäusern und Splittersiedlungen im Außenbereich, wird ein Abstandspuffer von 800 m festgelegt. Es ist davon auszugehen, dass damit eine Einhaltung der rechtlich verbindlichen Grenzwerte zum Immissionsschutz sichergestellt wird. Die konkrete Prüfung der Immissionswerte und ggf. die Festlegung spezifischer Minderungsmaßnahmen kann erst bei Kenntnis der Anlagenstandorte und der technischen und baulichen Details erfolgen. Dies erfolgt im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren. Infraschall ist tieffrequenter Luftschall unterhalb des vom Menschen auditiv wahrnehmbaren Frequenzbereiches, also unterhalb von 20 Hertz (Hz). Er kommt überall in der Umgebung vor und kann sowohl natürliche (z.B. Meeresrauschen, Erdbeben, Vulkanausbrüche, Gewitter, starker Wind) als auch künstliche Quellen haben (z.B. Sprengungen, Wärmepumpen, Kraftfahrzeuge oder Windenergieanlagen). Im Nahbereich von Windenergieanlagen können Infraschallpegel, die sich vom Hintergrundgeräusch abheben, nachgewiesen werden. Allerdings wird der Infraschall bereits in wenigen hundert Metern Entfernung von den natürlichen Geräuschen überdeckt, er liegt i.d.R. unterhalb der Hör- und Wahrnehmungsgrenze. Bisher gibt es keine wissenschaftlich gesicherten Erkenntnisse über negative gesundheitliche Auswirkungen von Infraschall unterhalb dieser Wahrnehmungsschwelle. Mit der Festlegung eines Abstandspuffers von 1.000 m zwischen Vorranggebieten für Windenergieanlagen und Siedlungsgebieten bzw. eines Abstandspuffers von 800 m zu Einzelhäusern und Splittersiedlungen im Außenbereich wird auch die zukünftige technische Entwicklung der anlagentypabhängigen technischen Faktoren ausreichend berücksichtigt. Ferner wird dadurch dem Schutz der Menschen vor erheblichen Belastungen durch Schallimmissionen Rechnung getragen. Die konkrete Prüfung der Immissionswerte und ggf. die Festlegung spezifischer Minderungsmaßnahmen kann erst bei Kenntnis der konkreten Anlagenstandorte und der Anlagentypen sowie der technisch-baulichen Details erfolgen. Dies ist Gegenstand des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens.  Belange der technischen Anlagensicherheit insbesondere in Hinblick auf Brandschutz, Eiswurf oder Havariefälle können nur für konkrete Vorhaben mit Kenntnis der Anlagenstandorte und -typen im Rahmen des Genehmigungsverfahrens geprüft werden. Die Anlagensicherheit ist daher nicht Regelungsgegenstand der Raumordnung.

Umweltbericht

ii. Rotmilan Der Rotmilan (Milvus milvus) ist eine majestätische Greifvogelart, die in Europa heimisch ist und als Symbol für die biologische Vielfalt und die Gesundheit unserer natürlichen Ökosysteme gilt. Mit seiner beeindruckenden Spannweite von bis zu 1,70 Metern und seinem charakteristischen rostroten Gefieder ist der Rotmilan leicht zu erkennen und fasziniert Beobachter mit seinem eleganten Flugbild.100 Der Rotmilan hat eine begrenzte Verbreitung und kommt hauptsächlich in Europa vor, wobei Deutschland eine besondere Verantwortung für den Erhalt dieser Art trägt. Etwa die Hälfte der weltweiten Rotmilan-Population brütet in Deutschland, was unser Land zu einem zentralen Gebiet für den Schutz dieser Art macht.101 Die Vögel bevorzugen offene Landschaften mit einer Mischung aus Wald und Feldern, wo sie ausreichend Nahrung und Nistplätze finden.102 Der Rotmilan ist im Landkreis Ludwigslust-Parchim und insbesondere auch in der Gemarkung Warlow durch Nistplätze präsent und nutzt die vielfältigen Lebensräume der Region. Die vom Rotmilan bevorzugte offene Landschaft mit einer Mischung aus Wald und Feldern, findet der Rotmilan in bester Weise in Warlow vor. Der Rotmilan spielt eine wichtige Rolle im Ökosystem, da er vorwiegend Aas, kleine Säugetiere und Vögel frisst.103 Dadurch trägt er zur natürlichen Regulierung von Populationen bei und hilft, die Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern.104 Als Spitzenprädator ist der Rotmilan ein Indikator für die Gesundheit und das Gleichgewicht der Umwelt.105 Trotz seiner bedeutenden Rolle im Ökosystem steht der Rotmilan vor zahlreichen Bedrohungen. Habitatverlust durch landwirtschaftliche Intensivierung, Rodung von Wäldern und der Ausbau von Infrastrukturen wie Windkraftanlagen stellen ernsthafte Gefahren dar.106 Studien haben gezeigt, dass Kollisionen mit Windkraftanlagen eine signifikante Todesursache für Rotmilane darstellen.107 Der Rotmilan genießt umfassenden Schutz durch eine Kombination aus nationalen, europäischen und internationalen Gesetzen und Abkommen. Diese Regelwerke verbieten nicht nur direkte Eingriffe in die Populationen, wie Fangen und Töten, sondern verpflichten auch dazu, seine Lebensräume zu erhalten und vor Störungen zu schützen. Der Rotmilan ist durch folgende Gesetze und Verordnungen geschützt: Nationale Gesetze 1. Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) Der Rotmilan ist gemäß § 7 Abs. 2 Nr. 13 Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG) als besonders geschützte Art eingestuft. Dies bedeutet, dass es verboten ist, ihn zu fangen, zu töten oder seine Lebensräume zu zerstören. Darüber hinaus schützt § 44 BNatSchG den Rotmilan vor Störungen, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. 2. Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) Der Rotmilan ist in der Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) als streng geschützte Art aufgeführt, was den Schutzstatus des Bundesnaturschutzgesetzes weiter konkretisiert. Europäische Regelungen 1. Vogelschutzrichtlinie (Richtlinie 2009/147/EG) Der Rotmilan ist in Anhang I der EU-Vogelschutzrichtlinie aufgeführt, was bedeutet, dass besondere Schutzmaßnahmen für seine Lebensräume ergriffen werden müssen. Diese Richtlinie verpflichtet die Mitgliedstaaten der EU, spezielle Schutzgebiete (Special Protection Areas, SPAs) für den Erhalt dieser Art auszuweisen. 2. Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (Richtlinie 92/43/EWG) 106 Vgl. Schaub, M. (2012). Spatial distribution of wind turbines is crucial for the survival of red kite populations. Biological Conservation, 155, 111-118. 107 Vgl. Bellebaum, J., Korner-Nievergelt, F., Dürr, T., & Mammen, U. (2013). Wind turbine fatalities approach a level of concern in a raptor population. Journal for Nature Conservation, 21(6), 394-400. Während der Rotmilan nicht direkt in den Anhängen dieser Richtlinie aufgeführt ist, tragen die allgemeinen Schutzmaßnahmen für Lebensräume auch zum Schutz des Rotmilans bei. Internationale Abkommen 1. Übereinkommen über die Erhaltung der wandernden wildlebenden Tierarten (Bonner Konvention, CMS) Der Rotmilan ist in Anhang II der Bonner Konvention aufgeführt. Dies bedeutet, dass die Vertragsparteien Maßnahmen zur Erhaltung und zum Schutz dieser Art koordinieren sollen. 2. Berner Konvention (Übereinkommen über die Erhaltung der europäischen wildlebenden Pflanzen und Tiere und ihrer natürlichen Lebensräume) Der Rotmilan ist in Anhang II der Berner Konvention aufgeführt, was bedeutet, dass er als streng geschützt gilt und Vertragsstaaten verpflichtet sind, Maßnahmen zu seinem Schutz zu ergreifen. Um den Rotmilan zu schützen, sind neben dem rechtlichen Schutz daher umfassende tatsächliche Schutzmaßnahmen notwendig. Diese umfassen die Sicherung und Wiederherstellung geeigneter Lebensräume, das Monitoring der Populationen und die Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die Bedeutung dieser Art.108 Der Schutz des Rotmilans ist nicht nur eine Verpflichtung gegenüber der Natur, sondern trägt auch zum Erhalt der Biodiversität bei, die für das Wohlergehen zukünftiger Generationen von großer Bedeutung ist.109 Neben dem streng geschützten Rotmilan gibt es auch Sichtnachweise im Planungsgebiet VR 43/24 und den direkt angrenzenden Flächen für die nachfolgend aufgeführten Arten, die denselben (rechtlichen) Schutz genießen. iii. Wiesen- und Rohrweihe Die Wiesenweihe ist mit weniger als geschätzt 40 Brutpaaren in Mecklenburg-Vorpommern (450-500 bundesweit) selten geworden.110 Die Wiesenweihe bevorzugt neben extensiv bewirtschafteten Weiden auch Ackerflächen. Die Rohrweihe hingegen siedelt gewässernah in Schilfgürteln. Gesichtete Exemplare nutzen die Planungsregion offenbar als Jagdgebiet. Für beide Arten gibt es aktuelle als auch ältere Sichtnachweise. Die Beschaffenheit des Planungsgebiets VR 43/24 wäre speziell für die Wiesenweihe ideal als Brutrevier geeignet. 100 Vgl. BirdLife International (2021). Milvus milvus. The IUCN Red List of Threatened Species 2021. 101 Vgl. Mammen, U., Bellebaum, J. & Sömmer, P. (2014). Red Kite Milvus milvus populations and results of satellite telemetry in Germany: Implications for wind energy development. Vogelwelt, 135, 159-170; Deutsche Wildtier Stiftung, 2019, Rotmilan – Land zum Leben, Seite 4. 102 Vgl. Knott, J., Gilbert, L., Hoccom, A., & Elliott, G. (2009). The status of the red kite in Wales and England in 2006. British Birds, 102, 286-299. 103 Vgl. Sutherland, W. J., Newton, I., & Green, R. E. (2004). Bird Ecology and Conservation: A Handbook of Techniques. Oxford University Press. 104 Vgl. Terraube, J., Arroyo, B., Madders, M., & Mougeot, F. (2011). Diet specialisation and foraging efficiency under fluctuating vole abundance: a comparison between generalist and specialist avian predators. Oikos, 120(2), 234-244. 105 Vgl. Sergio, F., Newton, I., Marchesi, L. & Pedrini, P. (2006). Ecologically justified charisma: preservation of top predators delivers biodiversity conservation. Journal of Applied Ecology, 43, 1049-1055. 108 Vgl. Nilsson, L., Franzén, M., & Nilsson, S. G. (2013). Long-term monitoring of birds in a changing agricultural landscape and the need for conservation schemes. Biological Conservation, 168, 111-119. 109 Vgl. Balmford, A., Green, R. E., & Jenkins, M. (2003). Measuring the changing state of nature. Trends in Ecology & Evolution, 18(7), 326-330. 110 Vgl. Deutsche Wildtierstiftung Hrsg. (2022) „Schutz von Wiesenweihen in Mecklenburg Vorpommern – Ergebnisbericht 2022“.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

v. Seeadler Der Seeadler (Haliaeetus albicilla), auch als „König der Lüfte“ bezeichnet, ist der größte Greifvogel Mitteleuropas und beeindruckt durch seine majestätische Erscheinung.118 Mit einer Flügelspannweite von bis zu 2,45 Metern und einem Gewicht von bis zu 7 Kilogramm ist er ein imposanter Jäger, der vornehmlich in küstennahen Regionen, an Seen und großen Flüssen vorkommt. 119 Der Seeadler ist in großen Teilen Europas, Asiens und Nordamerikas verbreitet. In Deutschland ist er vor allem in den nordöstlichen Bundesländern wie Mecklenburg-Vorpommern zu finden.120 Der Seeadler ist auch im Landkreis Ludwigslust-Parchim heimisch. Laut dem Landesamt für Umwelt, Naturschutz und Geologie Mecklenburg-Vorpommern gibt es in dieser Region mehrere Brutpaare des Seeadlers. Auch in der Umgebung von Warlow wurden Seeadler gesichtet, die dort geeignete Lebensräume finden.121 Die Seeadler ziehen aus der Lewitz und dem Biosphärenreservat Elbetal Mecklenburg-Vorpommern durch die Gemeinde Warlow, wie regelmäßige Sichtungen zeigen. Potenzielle Horstbäume in der Umgebung könnte auch der streng geschützte Seeadler nutzen. Seeadler sind monogam und bilden lebenslange Paarbindungen. Sie bauen große Horste, die sie jedes Jahr erweitern, oft auf hohen Bäumen oder Felsklippen.122 Diese Horste können einen Durchmesser von bis zu 2,5 Metern erreichen und mehrere hundert Kilogramm wiegen. Der Seeadler ernährt sich hauptsächlich von Fischen und Wasservögeln, zeigt jedoch eine bemerkenswerte Flexibilität in seiner Nahrungswahl, indem er gelegentlich auch Aas und kleine Säugetiere frisst.123 Diese Anpassungsfähigkeit hat ihm geholfen, in verschiedenen Lebensräumen zu überleben, obwohl er durch menschliche Aktivitäten stark gefährdet ist. Der Seeadler war in vielen Teilen Europas im 20. Jahrhundert fast ausgestorben, hauptsächlich durch illegale Verfolgung und den Einsatz von Pestiziden wie DDT, die zu einer Verringerung der Fortpflanzungsfähigkeit führten.124 Dank intensiver Schutzmaßnahmen und Wiederansiedlungsprogrammen hat sich die Population des Seeadlers in den letzten Jahrzehnten jedoch erholt.125 Ihre Bedeutung im Ökosystem als Spitzenprädatoren und Aasfresser kann nicht genug betont werden, da sie zur Gesundheitskontrolle von Fisch- und Vogelpopulationen beitragen und das Ökosystem insgesamt stabilisieren.126 Der Seeadler ist durch verschiedene Faktoren gefährdet, darunter dem Verlust und der Zerstörung von Lebensräumen, Umweltverschmutzung und Störungen durch menschliche Aktivitäten. Eine der größten Bedrohungen stellt jedoch die Kollision mit Windkraftanlagen dar. Studien zeigen, dass Seeadler besonders anfällig für Kollisionen mit Windrädern sind, da sie häufig in großen Höhen fliegen und lange Gleitflüge durchführen.127 Die Vögel können die Rotorblätter nicht immer rechtzeitig erkennen und kollidieren oft mit ihnen, was tödliche Verletzungen zur Folge hat. Eine Studie in Deutschland hat gezeigt, dass Seeadler besonders gefährdet sind, da sie große Territorien benötigen und oft in den gleichen Gebieten jagen, in denen Windkraftanlagen errichtet werden.128 In einer Studie wurde insbesondere herausgestellt, dass Gebiete mit hoher Windkraftanlagen-Dichte und bestimmten topographischen Merkmalen ein deutlich erhöhtes Kollisionsrisiko haben.129 Der Seeadler genießt umfassenden Schutz durch eine Kombination aus nationalen, europäischen und internationalen Gesetzen und Abkommen. Diese Regelwerke verbieten nicht nur direkte Eingriffe in die Populationen, wie Fangen und Töten, sondern verpflichten auch dazu, seine Lebensräume zu erhalten und vor Störungen zu schützen. Der Seeadler ist durch verschiedene nationale und internationale Gesetze und Abkommen geschützt. Nachfolgend führen wir die wichtigsten Schutzgesetze und Abkommen auf: Nationale Normen 1. Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG): In Deutschland ist der Seeadler nach § 7 Abs. 2 Nr. 14 Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) streng geschützt. Das Gesetz verbietet es, die Tiere zu fangen, zu verletzen oder zu töten und ihre Lebensräume zu zerstören. Der Schutz umfasst auch die Erhaltung und Förderung des Bestandes und der Lebensräume des Seeadlers. 2. Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV): Der Seeadler ist außerdem in der Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) als besonders geschützte Art aufgeführt. Diese Verordnung konkretisiert die Schutzvorschriften des BNatSchG und listet die Arten, die in Deutschland besonders streng geschützt sind. EU-Normen 1. Vogelschutzrichtlinie (Directive 2009/147/EC): Auf europäischer Ebene ist der Seeadler durch die Vogelschutzrichtlinie (Directive 2009/147/EC) geschützt. Diese Richtlinie verpflichtet die Mitgliedsstaaten, spezielle Schutzgebiete für den Erhalt der Art auszuweisen und Maßnahmen zu ergreifen, um deren Lebensräume zu schützen und wiederherzustellen. 2. Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH-Richtlinie, Directive 92/43/EEC): Die FFH-Richtlinie ergänzt die Vogelschutzrichtlinie und zielt darauf ab, natürliche Lebensräume sowie wildlebende Tiere und Pflanzen in Europa zu schützen. Der Seeadler fällt unter die Anhänge der FFH-Richtlinie, die Arten von gemeinschaftlichem Interesse auflisten, für deren Erhaltung besondere Schutzgebiete ausgewiesen werden müssen.130 Internationale Normen 1. Bonner Konvention, Übereinkommen zur Erhaltung der wandernden wildlebenden Tierarten (CMS): Das Übereinkommen zur Erhaltung der wandernden wildlebenden Tierarten (CMS), auch bekannt als Bonner Konvention, schützt den Seeadler als wandernde Art. Der Seeadler ist in Anhang II des CMS aufgeführt, was die Vertragsstaaten verpflichtet, Maßnahmen zum Schutz der Art und ihrer Wanderkorridore zu ergreifen.131 118 Vgl. BirdLife International, 2021, "Haliaeetus albicilla". 119 Vgl. Mebs & Schmidt, 2006, "Die Greifvögel Europas, Nordafrikas und Vorderasiens". 120 Vgl. Bundesamt für Naturschutz, 2021, "Verbreitung des Seeadlers in Deutschland“. 121 Vgl. Landesamt für Umwelt, Naturschutz und Geologie Mecklenburg-Vorpommern, 2022, "Bestand und Verbreitung des Seeadlers in Mecklenburg-Vorpommern". 122 Vgl. Mebs & Schmidt, 2006, "Die Greifvögel Europas, Nordafrikas und Vorderasiens". 123 Vgl. Helander et al., 2003, "Sea Eagle 2000: Proceedings from an International Conference Held at Björkö, Sweden, 13-17 September 2000". 124 Vgl. Helander et al., 1982, "Residue Levels of Organochlorine and Mercury Compounds in Unhatched Eggs and the Breeding Success of Sea Eagles Haliaeetus albicilla in Sweden", Ecography. 125 Vgl. BirdLife International, 2021, "Haliaeetus albicilla". 126 Vgl. Watson, 2010, "The Golden Eagle". 127 Vgl. Krone et al., 2013, "Mortality factors, environmental contaminants, and parasites of White-tailed Sea Eagles from Greenland", Avian Pathology; Thaxter et al., 2017, "Bird and bat species’ global vulnerability to collision mortality at wind farms revealed through a trait-based assessment", Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 284(1862). 128 Vgl. Bellebaum et al., 2013, "Wind turbine fatalities approach a level of concern in a raptor population", Journal of Wildlife Management, 1362-1369. 129 Vgl. Rees et al., 2019, "Wind energy and avian species: the influence of environmental and topographical factors on collision risk in raptors", Journal of Applied Ecology, 56(7), 1570-1581. 130 FFH-Richtlinie 1992, Anhang I und II. 131 Vgl. CMS 1979, Anhang II.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

vii. Fledermäuse Im Landkreis Ludwigslust-Parchim und insbesondere in der Gemeinde Warlow sind mehrere geschützte Fledermausarten heimisch, die eine bedeutende Rolle im Ökosystem spielen und durch Windkraftanlagen gefährdet sind. Folgende streng geschützte Arten sind u.a. in der Gemeinde Warlow heimisch:132 1. Großes Mausohr Das Große Mausohr ist eine der größten Fledermausarten in Deutschland. Mit einer Flügelspannweite von bis zu 45 Zentimetern und einem Gewicht von 20 bis 40 Gramm ist sie leicht zu erkennen.133 Diese Fledermaus bevorzugt Wälder und offene Landschaften als Lebensraum und nutzt oft Höhlen, Keller und Dachböden als Quartiere. Das Große Mausohr ist in ganz Deutschland verbreitet, wobei es häufiger in den südlichen und mittleren Landesteilen anzutreffen ist.134 Sie fliegt am Waldrand oder Lichtungen zwischen Bäumen herum, dabei wird auf die Raschelgeräusche der am Boden laufenden Beute gehört. 135 Diese Art spielt eine wichtige Rolle im Gleichgewicht der Insektenpopulationen, da sie sich überwiegend von Käfern und Nachtfaltern ernährt. Damit trägt sie zur biologischen Schädlingsbekämpfung bei.136 2. Kleine Hufeisennase (Rhinolophus hipposideros) Die Kleine Hufeisennase ist durch ihre charakteristische Nasenform erkennbar, die wie ein kleines Hufeisen aussieht. Sie ist relativ klein, mit einer Flügelspannweite von 19 bis 25 Zentimetern und einem Gewicht von 5 bis 9 Gramm.137 Diese Art bevorzugt warme und strukturreiche Lebensräume wie alte Gebäude und Wälder. Die Kleine Hufeisennase ist in Deutschland selten und kommt hauptsächlich in den südlichen und mittleren Teilen des Landes vor.138 Sie trägt zur Kontrolle von Insektenpopulationen bei und hilft so, das ökologische Gleichgewicht zu wahren. Diese Fledermaus ernährt sich hauptsächlich von kleinen Fluginsekten.139 3. Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus) Die Breitflügelfledermaus ist mittelgroß, mit einer Flügelspannweite von 32 bis 38 Zentimetern und einem Gewicht von 15 bis 35 Gramm.140 Sie bevorzugt niedrige Höhenlagen bis zu 400 Metern und ist oft in Siedlungsnähe zu finden, wo sie Spalten in Gebäuden als Quartiere nutzt. Die Breitflügelfledermaus ist in ganz Deutschland verbreitet, mit Schwerpunkten in den nördlichen und westlichen Regionen.141 Die Breitflügelfledermaus trägt zur Regulierung der Insektenpopulation bei, indem sie sich von verschiedenen Insekten wie Käfern, Motten und Fliegen ernährt.142 Fledermäuse sind besonders anfällig für Kollisionen mit Windkraftanlagen. Studien haben gezeigt, dass Windkraftanlagen zu erheblichen Verlusten bei Fledermauspopulationen führen.143 Wissenschaftler in Deutschland rechnen mit mindestens 200.000 getöteten Fledermäusen pro Jahr durch Windkraftanlagen.144 Im Landkreis Lüchow-Dannenberg konnten nach einer Erhebung bis zu 57 tote Tiere pro Windpark und Jahr ermittelt werden, wobei die Zahl, der nicht gefundenen oder von Aasfressern aufgelesenen Tiere, um ein Vielfaches höher sein dürfte.145 Die Hauptgründe für die Gefährdung sind die Kollision mit den Rotorblättern und das sogenannte Barotrauma, bei dem durch den Unterdruck in der Nähe der Rotorblätter innere Verletzungen entstehen.146 Die Schallwellen der Rotoren zerreißen die inneren Organe der Fledermäuse regelrecht.147 Besonders gefährdet sind wandernde Arten, die während der Migration in die Nähe der Windkraftanlagen geraten.148 In einer Studie wurde auch ersichtlich, dass Fledermäuse von den Windkraftanlagen angezogen werden, möglicherweise aufgrund von Insektenansammlungen um die Anlagen oder aufgrund der Struktur selbst, die als Navigationshilfe dient und so unweigerlich zu Zusammenstößen führt.149 Die o.g. Fledermausarten genießen umfassenden Schutz durch eine Kombination aus nationalen, europäischen und internationalen Gesetzen und Abkommen. Diese Regelwerke verbieten nicht nur direkte Eingriffe in die Populationen, wie Fangen und Töten, sondern verpflichten auch dazu, seine Lebensräume zu erhalten und vor Störungen zu schützen. Die o.g. Fledermausarten sind durch verschiedene nationale und internationale Gesetze und Abkommen geschützt. Nachfolgend führen wir die wichtigsten Schutzgesetze und Abkommen auf: Nationale Gesetze 1. Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) Nach § 44 BNatSchG sind alle Fledermausarten streng geschützt. Es ist verboten, sie zu fangen, zu töten oder ihre Lebensräume zu zerstören. 2. Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) Fledermäuse sind in den Anhängen der BArtSchV gelistet, was bedeutet, dass sie besonderen Schutz genießen. Dies schließt Maßnahmen zum Schutz ihrer Lebensräume und Quartiere ein. Europäische Regelungen 1. Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH-RL, Richtlinie 92/43/EWG) Die Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie zielt darauf ab, die biologische Vielfalt durch die Erhaltung natürlicher Lebensräume sowie wildlebender Tiere und Pflanzen in Europa zu sichern. Viele Fledermausarten, darunter das Große Mausohr, die Kleine Hufeisennase und die Breitflügelfledermaus, sind in Anhang IV der FFH-RL aufgeführt, was ihren strengen Schutz erfordert. Dies umfasst Maßnahmen zur Erhaltung und Wiederherstellung ihrer Lebensräume.150 2. EU-Vogelschutzrichtlinie (Vogelschutz-RL, Richtlinie 2009/147/EG) Obwohl hauptsächlich auf den Schutz von Vögeln ausgelegt, enthält die Vogelschutzrichtlinie auch Bestimmungen, die indirekt Fledermäuse schützen, wenn ihre Lebensräume mit denen von Vögeln überlappen. Die Richtlinie verpflichtet die Mitgliedstaaten, Schutzgebiete (SPA – Special Protection Areas) auszuweisen, die auch für Fledermäuse von Bedeutung sein können, da sie oft in denselben Lebensräumen vorkommen.151 Internationale Gesetze 1. Bonner Konvention (CMS – Convention on Migratory Species) Diese Konvention hat das Ziel, wandernde wildlebende Tierarten und ihre Lebensräume international zu schützen. Fledermäuse, insbesondere wandernde Arten, sind durch die CMS geschützt. Das Abkommen zur Erhaltung der europäischen Fledermauspopulationen (EUROBATS) ist ein spezialisierter Vertrag im Rahmen der CMS, der den Schutz von Fledermäusen in Europa fördert (CMS, 1979). 2. Berner Konvention (Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats) Diese Konvention zielt darauf ab, wildlebende Tiere und Pflanzen sowie ihre natürlichen Lebensräume in Europa zu schützen. Fledermäuse sind im Anhang II der Berner Konvention als streng geschützte Arten aufgeführt. Die Konvention verpflichtet die Vertragsstaaten, geeignete und notwendige gesetzgeberische und administrative Maßnahmen zu ergreifen, um den Schutz dieser Arten zu gewährleisten (Council of Europe, 1979). 132 Aufgrund der idealen Lebensvoraussetzungen in der Gemeinde Warlow ist mit Sicherheit davon auszugehen, dass noch weitere geschützte Fledermausarten in der Gemeinde Warlow heimisch sind. Insofern ist die Aufzählung nicht abschließend. 133 Vgl. Dietz, C., von Helversen, O., & Nill, D. (2007). Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. 134 Vgl. Dietz, C., von Helversen, O., & Nill, D. (2007). Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. 135 https://naturwald-akademie.org/viel-wind-um-die-windkraft-im-wald. 136 Vgl. Rydell, J., Entwistle, A., & Racey, P. A. (2003). Ecological and Behavioral Methods for the Study of Bats. 137 Vgl. Dietz, C., von Helversen, O., & Nill, D. (2007). Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. 138 Vgl. Dietz, C., von Helversen, O., & Nill, D. (2007). Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. 139 Vgl. Jones, G., Jacobs, D. S., Kunz, T. H., Willig, M. R., & Racey, P. A. (2009). Carpe noctem: the importance of bats as bioindicators. Endangered Species Research, 8, 93–115. 140 Vgl. Dietz, C., von Helversen, O., & Nill, D. (2007). Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. 141 Vgl. Dietz, C., von Helversen, O., & Nill, D. (2007). Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. 142 Vgl. Rydell, J., Entwistle, A., & Racey, P. A. (2003). Ecological and Behavioral Methods for the Study of Bats. 143 Vgl. Kunz, T. H., Arnett, E. B., Erickson, W. P., Hoar, A. R., Johnson, G. D., Larkin, R. P., ... & Tuttle, M. D. (2007). Ecological impacts of wind energy development on bats: questions, research needs, and hypotheses. Frontiers in Ecology and the Environment, 5(6), 315-324.; Arnett, E. B., Brown, W. K., Erickson, W. P., Fiedler, J. K., Hamilton, B. L., Henry, T. H., ... & Tankersley, R. D. (2008). Patterns of fatality of bats at wind energy facilities in North America. The Journal of Wildlife Management, 72(1), 61-78; Cryan, P. M., & Barclay, R. M. R. (2009). Causes of bat fatalities at wind turbines: hypotheses and predictions. Journal of Mammalogy, 90(6), 1330-1340; Arnett, E. B., Baerwald, E. F., Mathews, F., Rodrigues, L., Rodríguez-Durán, A., Rydell, J., ... & Voigt, C. C. (2016). Impacts of wind energy development on bats: a global perspective. In Voigt, C. C., & Kingston, T. (Eds.), Bats in the Anthropocene: Conservation of Bats in a Changing World (pp. 295-323). 144 Vgl. https://naturwald-akademie.org/viel-wind-um-die-windkraft-im-wald/. 145 Vgl. Manthey, F., Maierhofer, J. (2015). Fledermaus- und Vogelschlagopfer durch Windenergieanlagen im Landkreis Lüchow-Dannenberg von 2010-2015. 146 Vgl. Baerwald, E. F., D’Amours, G. H., Klug, B. J., & Barclay, R. M. R. (2008). Barotrauma is a significant cause of bat fatalities at wind turbines. Current Biology, 18(16), R695-R696; Cryan, P. M., & Barclay, R. M. R. (2009). Causes of bat fatalities at wind turbines: hypotheses and predictions. Journal of Mammalogy, 90(6), 1330-1340. 147 Vgl. https://naturwald-akademie.org/viel-wind-um-die-windkraft-imwald/#:~: text=L%C3%B6cher%20im%20Wald,- Da%20es%20bisher&text=Ein%20Beispiel%3A%20Die%20Freifl%C3%A4chen%20f%C3%BCr,Forstwirtschaftler% 20seit%20den%201950er%20Jahren. 148 Vgl. Kunz, T. H., Arnett, E. B., Erickson, W. P., Hoar, A. R., Johnson, G. D., Larkin, R. P., ... & Tuttle, M. D. (2007). Ecological impacts of wind energy development on bats: questions, research needs, and hypotheses. Frontiers in Ecology and the Environment, 5(6), 315-324 149 Vgl. Horn, J. W., Arnett, E. B., & Kunz, T. H. (2008). Behavioral responses of bats to operating wind turbines. The Journal of Wildlife Management, 72(1), 123-132. 150 Council Directive 92/43/EEC, 1992. 151 Council Directive 2009/147/EC, 2009.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

ix. Wolf Im Landkreis Ludwigslust-Parchim und in der Gemeinde Warlow gibt es bestätigte Sichtungen und Hinweise auf die Anwesenheit von Wölfen. Laut dem "Monitoring-Bericht Wolf" des LanSeite desamtes für Umwelt, Naturschutz und Geologie Mecklenburg-Vorpommern (LUNG MV) wurden in den letzten Jahren mehrfach Wölfe nachgewiesen.157 Diese Sichtungen belegen, dass der Wolf sich in dieser Region etabliert hat und es überwiegend wahrscheinlich ist, dass er auch in der Gemarkung Warlow vorkommt. Der Wolf (Canis lupus) hat sich in den letzten Jahrzehnten nach seiner fast vollständigen Ausrottung in Mitteleuropa wieder ausgebreitet. In Deutschland gibt es mittlerweile mehrere Rudel, insbesondere in den östlichen Bundesländern und zunehmend auch in Westdeutschland.158 Wölfe spielen eine wesentliche Rolle im Ökosystem als Spitzenprädatoren. Sie helfen dabei, die Populationsgrößen von Beutetieren wie Wildschweinen und Rehen zu regulieren, was wiederum Auswirkungen auf die Vegetation und die Biodiversität hat.159 Die Gefährdung des Wolfs in Europa resultiert hauptsächlich aus menschlichen Aktivitäten wie illegaler Jagd, Straßenverkehr und Zerstörung des Lebensraums. Windkraftanlagen stellen eine neue Bedrohung dar. Studien zeigen, dass Wölfe durch die Präsenz von Windkraftanlagen gestört werden, was zu einer Vergrämung und damit einer Einschränkung ihres Lebensraums führt.160 Darüber hinaus belegen eine Vielzahl weiterer Studien und Berichte weitere negative Auswirkungen von Windkraftanlagen auf Wölfe.161 Aus den vielen Studien hervorzuheben ist ein WWF-Report aus dem Jahr 2011. Dieser Bericht des WWF untersucht die spezifischen Auswirkungen von Windkraftanlagen auf große Raubtiere wie Wölfe. Er kommt zu dem Schluss, dass Windkraftanlagen die Raumnutzung und das Verhalten von Wölfen erheblich beeinflussen. 162 Der Wolf genießt umfassenden Schutz durch eine Kombination aus nationalen, europäischen und internationalen Gesetzen und Abkommen. Diese Regelwerke verbieten nicht nur direkte Eingriffe in die Populationen, wie Fangen und Töten, sondern verpflichten auch dazu, seine Lebensräume zu erhalten und vor Störungen zu schützen. Der Wolf ist durch folgende Gesetze und Verordnungen geschützt: Nationale Gesetze 1. Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) Der Wolf ist nach § 44 Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) streng geschützt. Dieses Gesetz verbietet unter anderem das Fangen, Verletzen und Töten von Wölfen sowie die erhebliche Störung während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungsund Wanderungszeiten (§ 44 Abs. 1 BNatSchG). Der Schutz leitet sich daraus ab, dass diese Maßnahmen notwendig sind, um die Population des Wolfs zu erhalten und sein Überleben in Deutschland zu sichern. 2. Landesnaturschutzgesetz Mecklenburg-Vorpommern (NatSchG M-V) § 26 NatSchG M-V enthält Bestimmungen zu besonderen Schutzmaßnahmen für streng geschützte Arten, zu denen auch der Wolf gehört. Der Wolf ist als streng geschützte Art gemäß § 26 NatSchG M-V gelistet. Dies bedeutet, dass alle Maßnahmen zu seinem Schutz und seiner Erhaltung ergriffen werden müssen. Das Gesetz verbietet das absichtliche Fangen, Verletzen, Töten sowie das absichtliche Stören von Wölfen, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. Es ist untersagt, die Fortpflanzungs- oder Ruhestätten von Wölfen zu beschädigen oder zu zerstören. Dies umfasst auch den Schutz von wichtigen Lebensräumen, die für das Überleben der Art notwendig sind. Europäische Regelungen 1. Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH-Richtlinie) Die FFH-Richtlinie der Europäischen Union (Richtlinie 92/43/EWG) listet den Wolf in Anhang II und IV auf. Anhang II umfasst Tier- und Pflanzenarten von gemeinschaftlichem Interesse, für deren Erhaltung besondere Schutzgebiete ausgewiesen werden müssen. Anhang IV listet streng zu schützende Tier- und Pflanzenarten von gemeinschaftlichem Interesse. Der Schutz leitet sich daraus ab, dass Mitgliedstaaten Maßnahmen treffen müssen, um die Lebensräume und Populationen dieser Arten in einem günstigen Erhaltungszustand zu bewahren (Artikel 2 und 3 der Richtlinie 92/43/EWG). Internationale Regelungen 1. Berner Konvention Die Berner Konvention zielt darauf ab, die wildlebenden europäischen Pflanzen und Tiere und ihre natürlichen Lebensräume zu schützen. Der Wolf ist in Anhang II der Konvention gelistet, was bedeutet, dass er als streng zu schützende Art betrachtet wird. Der Schutz leitet sich daraus ab, dass Vertragsparteien verpflichtet sind, geeignete und notwendige gesetzliche und administrative Maßnahmen zu ergreifen, um den Schutz dieser Arten zu gewährleisten (Artikel 6 der Berner Konvention). Um den Wolf zu schützen, sind neben dem rechtlichen Schutz daher umfassende tatsächliche Schutzmaßnahmen notwendig. Diese umfassen die Sicherung und Wiederherstellung geeigneter Lebensräume, das Monitoring der Populationen und die Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die Bedeutung dieser Art. 157 Vgl. Landesamt für Umwelt, Naturschutz und Geologie Mecklenburg-Vorpommern (LUNG MV). (2022). Monitoring- Bericht Wolf. 158 Vgl. Reinhardt, I., Kluth, G., Nowak, S., & Szentiks, C. A. (2019). "Vorkommen und Verbreitung des Wolfs in Deutschland." Naturwissenschaftliche Rundschau, 72(1), 15-22. 159 Vgl. Ripple, W. J., & Beschta, R. L. (2012). "Trophic cascades in Yellowstone: The first 15 years after wolf reintroduction." Biological Conservation, 145(1), 205-213. 160 Vgl. Helldin, J. O., Jung, J., Neumann, W., Olsson, M., Skarin, A., & Widemo, F. (2012). "The impact of wind power on terrestrial mammals: A synthesis." Nordic Council of Ministers, 2012. 161 Vgl. Zimmermann, B., Wabakken, P., & Dötterer, M. (2004). "Human-carnivore interactions in Norway: How does the re-appearance of large carnivores affect people's attitudes and levels of fear?" Biological Conservation, 113(1), 91-98; Linnell, J. D., Swenson, J. E., & Andersen, R. (2001). "Predators and people: Conservation of large carnivores is possible at high human densities if management policy is favourable." Animal Conservation, 4(4), 345-349; Siedentop, S., Fina, S., & Kretschmer, T. (2012). "Impact of wind turbines on wildlife and livestock: Lessons learned from the European experience." Energy Policy, 48, 237-246; López-Bao, J. V., Blanco, J. C., Rodríguez, A., Godinho, R., Sazatornil, V., Alvares, F., ... & García, E. J. (2015). "Wolf management in heavily human-modified landscapes: The importance of human activity and legal frameworks." Biological Conservation, 191, 364-372. 162 Vgl. Helldin, J. O., & Schnitzler, A. (2011). "Wind farms and large carnivores: The impact on wolves and other large carnivores." WWF Report.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

ii. Begünstigung der Waldbrandgefahr durch Windkraftanlagen Das Planungsgebiet wird im Norden durch teilweise naturnahe bodensaure Eichen-Mischwäldern und Heidelbeer-Kiefernforst-Gesellschaften, sowie im Westen vorrangig durch Drahtschmielen- Kiefernforste der armen und ziemlich armen Nährkraftstufe geprägt. Gerade letztere zeichnen sich durch eine hohe Rohhumusauflage, trockene Sandböden und somit einem erhöhten Waldbrandrisiko aus. Durch die Landesforst M-V wurden im Jahre 2014 Waldbrandrisikogebiete, gegliedert nach Forstrevieren, ausgewiesen.166 Reviere mit der höchsten Risikokategorie finden sich ausgerechnet im Südwesten, im welchem auch die Gemeinde Warlow und das Planungsgebiet liegen. Wie schnell und wie großräumig sich ein Waldbrand in den kiefergeprägten Trockengebieten Südwestmecklenburgs ausbreiten kann, hat der Großbrand in der Lübtheener Heide im Jahr 2019 gezeigt.167 § 14 Abs. 3 der Waldbrandschutzverordnung M-V (WaldBrSchVO M-V) erwähnt ausdrücklich, dass Waldbrandüberwachungsanlagen, wie z.B. der Brandwachturm am Ortsausgang Picher, nicht in ihrer Funktion durch Windenergieanlagen beeinträchtigt werden dürfen.168 Neuere Studien zeigen, dass die Temperaturen an den nach Süden ausgerichteten Rändern von Kahlschlägen steigen und die Feuchtigkeit abnimmt. Dies ist besonders relevant für Waldgebiete, in denen Windkraftanlagen gebaut werden, da der Bau solcher Anlagen oft mit erheblichen Eingriffen in die Vegetation einhergeht.169 Laut wissenschaftlicher Forschung tragen Windkraftanlagen durch folgende Umstände zur Erhöhung des Waldbrandrisikos bei: 1. Bodenverwundung und -versiegelung: Beim Bau von Windkraftanlagen werden große Flächen Wald gerodet und der Boden wird durch schwere Maschinen und Bauarbeiten verdichtet und versiegelt. Dies führt zu einer Verschlechterung der Böden, die weniger Wasser speichern können, was die Austrocknung fördert und somit das Brandrisiko erhöht.170 2. Luftverwirbelungen durch Rotorbetrieb: Windkraftanlagen erzeugen durch den Betrieb ihrer Rotoren Luftverwirbelungen, die zu einer zusätzlichen Austrocknung der Umgebung führen können. Diese Verwirbelungen können warme Luft aus höheren Schichten nach unten transportieren, wodurch die Temperatur am Boden steigt und die relative Feuchtigkeit sinkt.171 Dies wurde auch in der Studie von Zhou et. al. hervorgehoben, wonach Windkraftanlagen die Bodenfeuchtigkeit und Temperatur durch veränderte Luftzirkulation beeinflussen und damit die Bedingungen für Waldbrände begünstigen.172 3. Einfluss auf das Mikroklima:173 Windräder beeinflussen das Mikroklima, indem sie die Luftzirkulation verändern. Durch die Vermischung von Luftschichten kann warme Luft aus höheren Schichten nach unten transportiert werden, wodurch der Boden zusätzlich austrocknet. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit von Waldbränden, da trockener Boden und Vegetation leichter entzündlich sind.174 4. Sonstige Aspekte: Windkraftanlagen können auch indirekt das Waldbrandrisiko erhöhen, indem sie die Vegetationsstruktur verändern. Rodungen und Bauarbeiten fördern invasive Arten, die leichter brennbar sind.175 Des Weiteren sei auch darauf hingewiesen, dass das Entflammen der Motoren von Windkraftanlagen und, bedingt durch die Fliehkräfte im Betrieb, das Wegschleudern entflammter Rotorteile, eine fahrlässige Handlung entgegen der Waldbrandschutzverordnung nicht nur des Landes Mecklenburg-Vorpommern darstellt. Diese Fahrlässigkeit kann zu ökologischen und ökonomischen Schäden an Wald und Menschen führen und trägt somit zum Risiko für die Anwohner vor Ort bei. Es stellt sich die Frage, inwiefern die in der WaldBrSchVO M-V festgelegten vorbeugenden Waldbrandschutzmaßnahmen (Anlage von Brandriegeln usw.) ausreichen, wenn bei einem Havariefall brennende Rotorenteile im Wirkungskreis der Windkraftanlagen. 166 Waldbrandrisikogebiete Stand 2014 gem. §16 Abs. 1 Waldbrandschutzverordnung M-V vom 09.08.2016. 167 Der Großbrand in der Lübtheener Heide ereignete sich im Sommer 2019. Der Brand brach Ende Juni 2019 aus und entwickelte sich schnell zu einem der größten Waldbrände in Deutschland seit Jahrzehnten. Tausende Hektar Wald und Heidefläche waren betroffen. Es mussten mehrere Dörfer evakuiert werden. 168 Vgl. hier auch die ausführlichen Erläuterungen in Kapitel 3. 169 Vgl. K. E. Alexander et al. (2015). "Influence of forest edges on microclimate conditions in managed forests in central Europe,", Forest Ecology and Management. 170 Vgl. J. M. Archer et al.. (2014). Impacts of wind energy development on surface hydrology in the United States," Energy and Environmental Science. 171 D. W. Keith et al. (2012). The impact of large-scale wind power on global climate," Nature Climate Change. 172 Y. Zhou, et al. (2013). "Wind farms impact surface temperatures," Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 173 Siehe hierzu ausführlicher Kapitel a). 174 Y. Zhou et al. (2012). Observational evidence of wind farm impacts on weather and climate over the Great Plains," Nature Climate Change. 175 J. G. Keeley et al. (2003). “Invasive species and fire in California ecosystems".

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

iv. Auswirkungen von Windkraftanlagen auf Nutzpflanzen und intensiv/ extensiv genutztes Grünland Die von Windkraftanlagen verursachte Erhöhung der Oberflächentemperatur und des Mikroklimas durch die vertikale Luftmassenvermischung führt zu einer Erwärmung der Bodenschicht, insbesondere während der Nachtstunden, da wärmere Luft von höheren Schichten nach unten gemischt wird. Dies ist insbesondere in landwirtschaftlich genutzten Gebieten – wie vorliegend in der Gemeinde Warlow –problematisch, da es die Wachstumsbedingungen für Pflanzen beeinflusst und auch Auswirkungen auf die landwirtschaftliche Produktivität hat.176 176 Siehe hierzu detailliert Kapitel a).

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

ii. Biotopverbund nach § 21 BNatSchG beachtet? Gem. § 21 Abs. 1 BNatSchG dient der Biotopverbund der dauerhaften Sicherung der Populationen wild lebender Tiere und Pflanzen einschließlich ihrer Lebensstätten, Biotope und Lebensgemeinschaften sowie der Bewahrung, Wiederherstellung und Entwicklung funktionsfähiger ökologischer Wechselbeziehungen. Er soll auch zur Verbesserung des Zusammenhangs des Netzes „Natura 2000“ beitragen. Gem. § 21 Abs. 3 besteht Biotopverbund aus Kernflächen, Verbindungsflächen und Verbindungselementen. Bestandteile des Biotopverbunds sind 1. Nationalparke und Nationale Naturmonumente, 2. Naturschutzgebiete, Natura 2000-Gebiete und Biosphärenreservate oder Teile dieser Gebiete, 3. gesetzlich geschützte Biotope im Sinne des § 30 BNatSchG, 4. weitere Flächen und Elemente, einschließlich solcher des Nationalen Naturerbes, des Grünen Bandes sowie Teilen von Landschaftsschutzgebieten und Naturparken, wenn sie zur Erreichung des in § 21 Abs. 1 NatSchG genannten Zieles geeignet sind. Die erforderlichen Kernflächen, Verbindungsflächen und Verbindungselemente sind durch Erklärung zu geschützten Teilen von Natur und Landschaft im Sinne des § 20 Absatz 2, durch planungsrechtliche Festlegungen, durch langfristige vertragliche Vereinbarungen oder andere geeignete Maßnahmen rechtlich zu sichern, um den Biotopverbund dauerhaft zu gewährleisten, § 21 Abs. 4 BNatSchG. Auf regionaler Ebene sind insbesondere in von der Landwirtschaft geprägten Landschaften zur Vernetzung von Biotopen erforderliche lineare und punktförmige Elemente, insbesondere Hecken und Feldraine sowie Trittsteinbiotope, zu erhalten und dort, wo sie nicht in ausreichendem Maße vorhanden sind, zu schaffen (Biotopvernetzung), § 21 Abs. 6 BNatSchG. Nach Kenntnis der Gemeinde Warlow grenzt u.a. das VR 43/24 unmittelbar an Systeme des Biotopsverbundes an. Unseres Erachtens müssten die Ausführungen des Planungsverbandes zur Verträglichkeitsprüfung insofern vollumfänglich greifen.

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

2. Fragen zum Schutzgut Pflanzen a. Sind die Auswirkungen von Windkraftanlagen auf Pflanzen vom Planungsverband berücksichtigt worden? i. Wenn ja, wie? ii. Welche Studien wurden bemüht? b. Wie wird sichergestellt, dass die Errichtung von Windkraftanlagen an Waldrändern nicht den Lebensraum bedrohter Pflanzen und Tiere zerstört, die auf diese strukturreichen Lebensräume angewiesen sind? c. Welche Maßnahmen werden ergriffen, um die Funktion der Waldränder als Trittstein für die Ausbreitung von Arten und zur Biotopvernetzung zu erhalten oder zu verbessern? d. Welche konkreten Studien und Daten liegen vor, die den Einfluss der Rotoren auf den Luftaustausch in Wäldern und die potenzielle Austrocknung durch die Rotorblätter belegen oder widerlegen? e. Inwiefern wurden die Auswirkungen von Windschleppeffekten und die Beeinflussung des Transpirationssogs, insbesondere bei Nadelgehölzen, in der Planung berücksichtigt? f. Welche wissenschaftlichen Untersuchungen wurden durchgeführt, um das Risiko der erhöhten Waldbrandgefahr durch Bodenverwundung, -versiegelung und Luftverwirbelungen beim Bau und Betrieb von Windkraftanlagen zu bewerten? g. Inwiefern werden die spezifischen Bedingungen des sandigen Bodens mit geringem Wasserhaltevermögen und hohem Sickerwasseranteil in der Planungsregion berücksichtigt, um das Risiko von Waldbränden zu minimieren? h. Wie wird sichergestellt, dass besonders geschützte Pflanzenarten, wie die Flechtenbestände der Cladonia spec., nicht durch die Bau- und Betriebsaktivitäten der Windkraftanlagen beeinträchtigt werden? i. Welche Maßnahmen werden ergriffen, um den potenziellen Biotoptyp des Flechten- Kiefernwalds (WKC, FFH 91T0) zu identifizieren und zu schützen? j. Welche Untersuchungen wurden durchgeführt, um die Auswirkungen der von Windkraftanlagen verursachten Änderungen im Mikroklima auf die Wachstumsbedingungen und Produktivität landwirtschaftlicher Nutzpflanzen in der Gemeinde Warlow zu bewerten? k. Wie wird sichergestellt, dass die vertikale Luftmassenvermischung und die damit verbundene Erwärmung der Bodenschicht während der Nachtstunden keine negativen Auswirkungen auf intensiv und extensiv genutztes Grünland haben? l. Angesichts der unzureichenden Erkenntnisse über die Auswirkungen von Windkraftanlagen auf die Evapotranspiration in Wäldern, wie wird sichergestellt, dass keine langfristigen Schäden an den Waldökosystemen entstehen? m. Inwiefern werden die Erkenntnisse aus neueren Studien, die den Einfluss von Windkraftanlagen auf Mikroklima und Waldbrandrisiko aufzeigen, in der Entscheidungsfindung berücksichtigt? n. Welche langfristigen Überwachungs- und Evaluierungsprogramme sind geplant, um die ökologischen Auswirkungen der Windkraftanlagen auf die Waldökosysteme und das Mikroklima kontinuierlich zu überwachen? o. Welche Notfallpläne gibt es, um auf unvorhergesehene negative Auswirkungen auf die Umwelt, wie erhöhte Waldbrandgefahr oder Schäden an geschützten Arten, schnell und effektiv zu reagieren? p. Ist vom Planungsverband berücksichtigt worden welche Auswirkungen sich von Windkraftanlagen auf die Nutzpflanzen ergeben? i. Wenn ja, wie? ii. Wenn nein, warum nicht?

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

e) Forderungen der Gemeinde Warlow an den Planungsverband zum Schutzgut Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt 1. Forderungen zum Schutzgut Tiere a. Wir fordern, dass der Planungsverband das Plangebiet in Warlow als wichtigen Flugkorridor und Verbindungselement zwischen den EU-Vogelschutzgebieten und FFH-Gebieten anerkennt und entsprechend in die Schutzgebietsplanungen einbezieht. Es müssen umfassende Studien und Gutachten durchgeführt werden, um die Bedeutung dieses Korridors für den genetischen Austausch und die Erhaltung bedrohter Arten zu bewerten und zu dokumentieren. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen sollen öffentlich zugänglich gemacht und in die Entscheidungsfindung einbezogen werden. b. Der Planungsverband muss eine Neubewertung der Schutzwürdigkeit und der ökologischen Funktion des Plangebiets in Warlow vornehmen. Diese Bewertung soll die Kriterien des Bundesamtes für Naturschutz, das die Region als „besonders schutzwürdige Landschaft“ eingestuft hat, sowie die Funktion des Gebiets als Verbindungselement zwischen mehreren gesetzlich geschützten Gebieten berücksichtigen. Diese Neubewertung muss transparent und unter Einbeziehung unabhängiger Experten durchgeführt werden. c. Vor jeglicher weiteren Planung/ Genehmigung von Windenergieanlagen im Plangebiet Warlow müssen umfassende Umweltgutachten durchgeführt werden, die die potenziellen negativen Auswirkungen auf die in der Gemeinde vorhandenen, teilweise streng geschützten Arten wie Seeadler, Schwarzstorch und Wiesenweihe detailliert analysieren. Diese Gutachten müssen öffentlich zugänglich gemacht und in die Entscheidungsfindung einbezogen werden. Es sind konkrete Maßnahmen vorzusehen, um diese negativen Auswirkungen zu minimieren und die Erhaltung der Arten sicherzustellen. d. Der Planungsverband muss sicherstellen, dass die Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen den Schutz des genetischen Austauschs und der Biodiversität in der Region nicht beeinträchtigen. Dies bedeutet, dass Gebiete, die eine wichtige Funktion als ökologische Korridore oder Verbindungselemente haben, von der Planung von Windenergieanlagen freigehalten werden müssen. Es muss nachgewiesen werden, dass alternative Standorte geprüft und bevorzugt wurden, die keine negativen Auswirkungen auf die Biodiversität haben. e. Wir fordern, dass die Entscheidungsprozesse zur Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen transparent und partizipativ gestaltet werden. Die betroffenen Gemeinden und Anwohner müssen aktiv in die Planungen einbezogen und ihre Bedenken und Vorschläge ernsthaft berücksichtigt werden. Dies umfasst öffentliche Anhörungen, Informationsveranstaltungen und Möglichkeiten zur Einsichtnahme in relevante Dokumente. Die Planungen dürfen nicht ohne die umfassende Beteiligung und Zustimmung der betroffenen Gemeinden fortgesetzt werden.

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Die Festlegung der Vorranggebiete für Windenergie erfolgt anhand der Ausschluss- und Abwägungskriterien. Zugleich wird eine Umweltprüfung erstellt, mit der die Auswirkungen der Vorranggebiete auf Natur und Umwelt bewertet werden. Die Kriterien und die Umweltprüfung können die abwägungsrelevanten Belange nur insoweit berücksichtigen und bewerten, wie auf der Maßstabs- und Regelungsebene der Raumordnung geeignete Fachdaten zur Verfügung stehen oder ermittelt werden können. Für eine vertiefte Betrachtung sind in vielen Fällen weitergehende Informationen zu den geplanten Windenergieanlagen erforderlich, die auf Ebene der Regionalplanung nicht vorliegen. Dazu zählen insbesondere die genauen Standorte und technischen Parameter der geplanten Anlagen. Eine abschließende Bewertung der Auswirkungen der Windenergienutzung in den jeweiligen Vorranggebieten ist daher in vielen Fällen erst auf Ebene der nachfolgenden Planungs- und Genehmigungsverfahren möglich.  In 2025 wurden ergänzende Daten zu Horsten von Großvögeln sowohl durch das LUNG als auch durch das StALU WM geliefert. Diese Daten bilden eine ausreichende Grundlage für die Auswirkungsbeurteilung auf raumordnerischer Ebene. Gem §45b BNatSchG können auf der Genehmigungsebene durch die Behörde fachlich anerkannte Schutzmaßnahmen angeordnet werden. Diese basieren i.d.R. entweder auf den in den Fachbehörden bekannten Horsten horsttreuer Großvögel oder werden vorhabenbezogen erhoben. Der Horstschutz der weniger horsttreuen Großvögel endet zumeist nach 1-3 Jahren, entsprechend wäre auch der Schutz aktuell erhobener, jedoch im Anschluss wieder aufgegebener Horste in ca. 3 Jahren erloschen, eine deutlich kürzere Spanne als der Planungszeitraum des Regionalplans. Schutzgebiete des Naturschutzrechts (insbesondere Naturschutzgebiete, Europäische Vogelschutzgebiete, FFH-Gebiete, Landschaftsschutzgebiete, Biosphärenreservate) sind bereits als Ausschluss- oder Abwägungskriterien festgelegt. Die Auswirkungen auf Schutzgebiete sind zudem Gegenstand der Umweltprüfung. Der Schutz des Biotopverbundes wird durch die Festlegung verschiedener Schutzgebietskategorien (z.B. Vogelschutzgebiete, Naturschutzgebiete, gesetzlich geschützte Biotope), die auch einen erheblichen Teil des Biotopverbundes im engeren Sinne ausmachen, als Ausschluss- oder Abwägungskriterien berücksichtigt. Darüber hinaus sind Biotopverbundsflächen weder im Planungserlass des Landes M-V vom 07.02.2023 noch in den beiden fachaufsichtlichen Verfügungen des Wirtschaftsministeriums vom 12.04.2023 und vom 27.06.2023 als Ausschluss- oder Abwägungskriterium vorgesehen. Eine obligatorische Prüfung der Betroffenheit von Biotopverbundsflächen erfolgt im Umweltbericht. Schutzgebiete des Naturschutzrechts (insbesondere Naturschutzgebiete, Europäische Vogelschutzgebiete, FFH-Gebiete, Landschaftsschutzgebiete, Biosphärenreservate) sind bereits als Ausschluss- oder Abwägungskriterien festgelegt. Die Auswirkungen auf Schutzgebiete sind zudem Gegenstand der Umweltprüfung. Das Verfahren zur Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 Energie erfolgt nach den gesetzlichen Regelungen im ROG und LPlG M-V. Dies schließt eine umfassende, mindestens zweistufige Beteiligung der Öffentlichkeit ein, in der Anregungen und Bedenken zum Entwurf des Kapitels 6.5 Energie eingebracht werden können. Die Stellungnahmen werden in die Abwägung eingestellt. Ein Vetorecht der Gemeinden oder der Anwohner bei raumordnerischen Festlegungen hat der Gesetzgeber nicht vorgesehen und ist daher nicht möglich. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte in Bezug auf das Vorranggebiet 43/24 Warlow ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

3. Forderungen zum Schutzgut biologische Vielfalt a. Der Planungsverband muss sicherstellen, dass der Ausbau von Windkraftanlagen streng im Einklang mit den gesetzlichen Vorgaben zum Arten- und Umweltschutz steht. Dies beinhaltet die Implementierung konkreter Maßnahmen zur Minimierung der negativen Auswirkungen auf die biologische Vielfalt. Eine unabhängige Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) muss vor jedem Bauvorhaben durchgeführt werden, um die Einhaltung dieser Vorgaben zu garantieren. b. Es müssen umfassende Untersuchungen zu den gebietsübergreifenden Einflüssen von Windkraftanlagen auf benachbarte Ökosysteme und die dortige biologische Vielfalt durchgeführt werden. Der Planungsverband muss konkrete Maßnahmen zur Vermeidung oder Minderung dieser Einflüsse in die Planungen integrieren und deren Umsetzung regelmäßig überwachen. c. Der Planungsverband muss sicherstellen, dass die Errichtung und der Betrieb von Windkraftanlagen vollständig im Einklang mit der "Nationalen Strategie zur Sicherung der biologischen Vielfalt" der Bundesregierung und der Biodiversitätsstrategie der Europäischen Kommission bis 2030 stehen. Dies umfasst insbesondere Maßnahmen zur Förderung gesunder Böden und zur Erhöhung der Resilienz gegenüber Waldbränden. Eine detaillierte Strategie zur Umsetzung dieser Vorgaben ist vorzulegen. d. Der Planungsverband muss konkrete Pläne und Maßnahmen umsetzen, um die Errichtung eines Windindustriegebietes mit der Zielsetzung zur Förderung der Biodiversität in der Gemeinde Warlow zu vereinbaren. Dies umfasst die Entwicklung und Implementierung von Biodiversitätsförderungsprogrammen sowie regelmäßige Berichterstattung und Evaluierung der erzielten Fortschritte. e. Der Planungsverband muss eine umfassende Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) durchführen, die die Auswirkungen der geplanten Windkraftanlagen auf die angrenzenden Systeme des Biotopverbunds vollständig bewertet. f. Der Planungsverband soll darlegen, inwiefern die erforderlichen Kernflächen, Verbindungsflächen und Verbindungselemente des Biotopverbunds gemäß § 21 Abs. 4 BNatSchG rechtlich gesichert und erhalten bleiben sollen auf Basis der derzeitigen Planung.

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Für die Teilfortschreibung des Kapitels 6.5 Energie des RREP Westmecklenburg wird entsprechend den gesetzlichen Anforderungen eine strategische Umweltprüfung durchgeführt. Der Umweltbericht ist Gegenstand der Beteiligungsunterlagen. Der Schutz des Biotopverbundes wird durch die Festlegung verschiedener Schutzgebietskategorien (z.B. Vogelschutzgebiete, Naturschutzgebiete, gesetzlich geschützte Biotope), die auch einen erheblichen Teil des Biotopverbundes im engeren Sinne ausmachen, als Ausschluss- oder Abwägungskriterien berücksichtigt. Darüber hinaus sind Biotopverbundsflächen weder im Planungserlass des Landes M-V vom 07.02.2023 noch in den beiden fachaufsichtlichen Verfügungen des Wirtschaftsministeriums vom 12.04.2023 und vom 27.06.2023 als Ausschluss- oder Abwägungskriterium vorgesehen. Eine obligatorische Prüfung der Betroffenheit von Biotopverbundsflächen erfolgt im Umweltbericht. Die 74. Verbandsversammlung des Regionalen Planungsverbandes Westmecklenburg hat am 09.04.2025 beschlossen, die Kulisse der Vorranggebiete Windenergie auf einen Flächenbeitragswert von mindestens 1,4% auszurichten, der bis spätestens 31.12.2027 zu erreichen ist. Damit sollen möglichst zügig Ziele der Raumordnung bzw. zumindest Ziele in Aufstellung vorliegen. Die Ausweisung der übrigen Vorranggebietsfläche in Höhe von 0,7%, mit dem der bis spätestens 31.12.2032 zu realisierende Gesamtflächenbeitragswert von mindestens 2,1% zu erreichen ist, erfolgt über ein neuerliches Planverfahren. In dem Rahmen sollen möglichst die zwischenzeitlich genehmigten Windenergieanlagen einbezogen werden. Aufgrund dieses Beschlusses erfolgt eine Reduzierung der im 4. Entwurf enthaltenen Vorranggebietskulisse. Das Vorranggebiet 43/24 Warlow findet keinen Eingang in die Kulisse, mit der der Flächenbeitragswert von 1,4% bis 2027 erreicht wird. Grund dafür ist, dass das Gebiet keinen relevanten Anlagenbestand bzw. Anlagengenehmigungen aufweist, nicht durch eine kommunale Bauleitplanung untersetzt ist oder keine Nähe zu Vorranggebieten Gewerbe und Industrie bzw. zu zeitnah errichteten Netzverknüpfungspunkten aufweist. Eine darüber hinausgehende Prüfung der in der Stellungnahme genannten Sachverhalte in Bezug auf das Vorranggebiet 43/24 Warlow ist daher nicht erforderlich.

Umweltbericht

ii. Kontamination von Flächen, Böden und Landschaft mit PFAS, Bisphenol, Mikroplastik und Chemikalien Wie in Kapitel (bb) bereits ausführlich zur Freisetzung von gesundheitsschädlichem PFAS, Bisphenolen, Mikroplastik, Mikrofaser und anderen Chemikalien erläutert, bestehen die Rotoren von Windkraftanlagen in der Regel aus zwei miteinander verklebten Halbschalen aus Faserverbundstoffen, Glas- und Carbonfasern und Epoxid- und Vinylharzen. Die Epoxid- und Vinylharze enthalten eine Vielzahl von nachgewiesen gesundheitsschädlichen Chemikalien, wobei von PFAS und Bisphenol-A nach derzeitigem Kenntnisstand die größten gesundheitlichen Risiken ausgehen. Hinzu kommen Metalle wie Eisen, Kupfer, Aluminium und Blei sowie Kunststoffschäume, Balsaholz und Lacke mit Titandioxidpartikeln. Des Weiteren enthalten die Windräder das äußerst klima- und umweltschädliche Gas Schwefelhexafluorid („SF6“), dass eine Verweildauer von 3.200 Jahren in der Atmosphäre hat und ca. 23.500-mal schädlicher als Kohlendioxid ist.181 Windkraftanlagen sind größer und höher geworden, mit Rotoren, die eine erhebliche Oberfläche haben. Moderne Anlagen besitzen Rotorblätter von etwa 80 Metern Länge, was zu einer überstrichenen Fläche von ca. 20.000 Quadratmetern führt. Diese Rotoren bestehen oft aus dem o.g. Carbon-Mix-Material und sind durch Umwelteinflüsse wie UV-Strahlung, Wind, Regen, Temperaturschwankungen und Blitzeinschläge anfällig für Erosion. Die Erosion der Rotoren führt zu kontinuierlicher Abnutzung und Rissbildung, was die aerodynamischen Eigenschaften und den Ertrag der Anlagen beeinträchtigt. Regelmäßige Wartung und Reparaturen sind notwendig, um die Effizienz zu erhalten. Eine spezielle Industrie hat sich entwickelt, um diese Reparaturen durchzuführen, oft auch mit Hilfe von Robotern. Die Erosion führt zur Freisetzung von Mikropartikeln, die unter anderem die in der Produktion eingesetzten PFAS, Bisphenol-A (BPA) und Carbonfasern enthalten. Diese Stoffe sind extrem langlebig und bauen sich nicht ab, was zu einer langfristigen Kontamination der Böden und des Grundwassers führen kann. Im konkreten Fall von Windkraftanlagen werden Anwohner durch diese multiinhaltlichen Emissionen nicht nur in Eigentum und Gesundheit betroffen, wie auch Gebiete und Flächen, in denen Nahrungsmittel angebaut werden und über jahrzehntelagen Betrieb von Windkraft anlagen eine signifikante kontinuierlich zunehmende Kontamination von Böden und Grund-/Trinkwasser durch die Mikropartikel und ihre weiteren Inhaltsstoffe eintritt. Hierbei ist zu beachten, dass dieser Abrieb ausgerechnet in Gegenden stattfindet, die bisher nicht oder kaum durch industrielle Emissionen betroffen waren, also eine flächendeckende Kontamination bisher weitgehend unberührter Gebiete. In diesen können diese Stoffe anschließend auch nicht entsorgt, also zurückgeholt werden. Sie verbleiben für immer im Boden und können z.B. weiter ins Grund- und Trinkwasser eindringen. Der Betrieb von Windkraftanlagen könnte daher gemäß § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG eingeschränkt werden, wenn die Gefahr erheblicher Gesundheitsbeeinträchtigungen durch die freigesetzten Schadstoffe besteht. Es gibt Forderungen nach strikteren Untersuchungen und Kontrollen sowie nach klaren Vorgaben für die Genehmigung solcher Anlagen. Die Kontamination durch die Erosion von Windkraftanlagen stellt ein ernsthaftes Problem dar, das langfristige Auswirkungen auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit haben kann. Eine gründliche Untersuchung und strikte Regulierung sind notwendig, um die Gefahren zu minimieren und den Schutz der Bevölkerung zu gewährleisten. 181 Vgl. Zhang, X., et al., 2020. "Global greenhouse gas emissions from construction of wind power plants in China." Renewable and Sustainable Energy Reviews, 132, 110020.

Dem Hinweis wird nicht gefolgt. Stoffeinträge in die Umwelt durch den Verschleiß von Windenergieanlagen im Betrieb finden nur in sehr geringem Umfang statt und sind gegenüber anderen Quellen für Stoffeinträge, wie zum Beispiel dem Straßenverkehr, deutlich untergeordnet. Grundsätzliche Bedenken aufgrund des Freisetzens von umweltgefährdenden Stoffen durch den Betrieb von Windenergieanlagen bestehen daher nicht. Vorgaben zu den verwendeten Bau- und Betriebsstoffen sind zudem nicht Regelungsgegenstand der Raumordnung.